Дело № 2-2678/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска было указано, что *** с участием: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2 произошло ДТП по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «***». *** между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права-требования страхового возмещения по данному страховому случаю. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику. Признав случай страховым, ПАО СК «***» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме, в размере ***. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, на основании самостоятельно организованной автотехнической экспертизы, истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме, убытки не возмещены. В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ***, убытки по оплате услуг эксперта в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем сообщил представитель истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представила уточненные исковые требования в письменном виде, в которых окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг эксперта в сумме ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. В обоснование уточненных требований указала, что *** ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме ***.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 100 ГПК РФ и снизить расходы на представителя до разумных пределов. В связи с уточнением исковых требований, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязи положений статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и потерпевшим ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу передано право требования по страховому случаю от ***, произошедшему в *** с участием: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО2 по вине водителя ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «***», гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба, страховщик произвел выплату в неоспариваемом размере в сумме ***. Остальные повреждения, не покрытые страховой выплатой, эксперт страховщика не отнес к рассматриваемому ДТП. Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***, стоимость услуг эксперта – ***.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

Согласившись с расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховщиком и доводами представителя ответчика о неотносимости ряда повреждения к рассматриваемому ДТП, представитель истца уточнила исковые требования и окончательно просила возместить только убытки истца на оплату услуг независимого эксперта и расходы на оплату услуг представителя в заявленном в иске размере.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта по проведению независимой автотехнической экспертизе в сумме ***, что подтверждается копий квитанцией на указанную сумму. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *** истец оплатил НО «***» за оказание юридических услуг по взысканию с ПАО СК «***» страхового возмещения по страховому случаю от *** в сумме ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***, исходя из требований имущественно характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «***» в пользу ФИО5о убытки в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С. Дурягина

***