Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 

<

данные изъяты>; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), путем предоставления в Банк согласия на кредит. По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22, 50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 80 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Обязательства Банком по указанным кредитным договорам были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что в период рассмотрения дела, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженности по кредитным договорам, расчет задолженности не оспаривает, заявил о несоразмерности предъявленных к взысканию пеней. Также просил указать в мотивированной части решения о расторжении кредитных договров.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) /л.д.22-23/, путем предоставления в Банк согласия на кредит /л.д.21/. По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22, 50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.21/, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № /л.д.10-12/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 80 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0, 1 %, начисляемых за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств (п.п. 12 п. 1 кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности /л.д.4,5,17-18,26-27/, выпиской по контракту клиента /л.д.15/, выпиской по счету /л.д.13-14/ и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ). 

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам /л.д.19/, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается свидетельством о постановке на учет /л.д.30/.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договоров. Кроме того размер пеней был снижен банком добровольно в 10 раз до предъявления исковых требований в суд. Доказательств несоответствия взыскиваемых пеней характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности и период допущенной просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом отсутствия встречного искового заявления, оформленного и поданного в соответствии с положениями процессуального закона, о расторжении вышеуказанных договоров, оснований для рассмотрения данных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<

данные изъяты>