70RS0004-01-2020-001651-38

№ 2-1359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14., ФИО2 ФИО15., ФИО2 ФИО16., ФИО2 ФИО17 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, уточнив заявленные требования, просили обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,3 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 ФИО18., ФИО2 ФИО19., ФИО2 ФИО20., ФИО2 ФИО21. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 3 229 000,00руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 32,36, 37 ЖК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 истцы указали, что являются собственником квартиры № по 

<

адрес>, общей площадью 35,3кв.м. Согласно постановления администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по 

<

адрес> в г. Томске признан аварийным, подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Томска направлено требование о сносе совместно с другими собственниками жилого здания, от сноса которого они отказались. Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу изъято в установленном законом порядке. До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, выкупная стоимость не определена, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Истцы, законный представители истцов извещены надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные.

Представитель истца ФИО1 ФИО22. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск», в лице администрации города Томска на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В ч. 4 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24., ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли в праве у каждого. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана истцам ФИО2 ФИО27., ФИО2 ФИО28., ФИО2 ФИО29. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, №, №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФИО30. указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о рождении №, № подтверждается, что ФИО2 ФИО31., является отцом, а ФИО2 ФИО32. является матерью ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой многоквартирный брусовой дом малой этажности, 1930 года постройки, общей площадью 309.2 кв. м. Квартира принадлежащая истцам, расположена на втором этаже, площадь квартиры составляет 35,3 кв.м.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельное постановление администрации города Томска» многоквартирный дом № по 

<

адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцам, было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты помещения, многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Ленинского района г. Томска с просьбой произвести выкуп жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между тем, до настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО2 ФИО35 ФИО2 ФИО36 ФИО2 ФИО37., ФИО2 ФИО38. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 35,4 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение ФИО2 ФИО39., ФИО2 ФИО40., ФИО2 ФИО41., ФИО2 ФИО42

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под указанным домом образован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> составила 3 229 000,00 руб., в том числе: 573 000,00 руб. - стоимость квартиры, 1 806 000,00 руб. - стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, 735 000,00 руб. - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 115 000,00руб.-размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение экспертизы проведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). 

С учетом изложенного, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из выкупной стоимости изымаемой квартиры истцов размер непроизведенного капитального ремонта.

В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов на квартиру № по 

<

адрес> приобретено на основании договора купли-продажи, и договоров дарения.

Таким образом, право собственности приобретено истцами не в порядке приватизации. Вместе с тем ст. 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истца не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к ним не являлся наймодателем и невыполненных перед ними работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, обязанности ответчик не имел, следовательно, истцы не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за не произведенный ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение у истцов компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома подлежит исключению, в связи с чем размер выкупной цены составит 2 494 000,00 руб. (573 000,00 руб. + 1 806 000,00 руб. + 115 000,00 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, у истцов подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – квартира №, общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44., ФИО2 ФИО45., ФИО2 ФИО46 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить 2 494 000,00 руб. С учетом того, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, размер выкупной стоимости следует установить: в пользу ФИО2 ФИО47 – 623 500,00руб., в пользу ФИО2 ФИО48 - 623 500,00руб. ФИО2 ФИО49 - 623 500,00руб., ФИО2 ФИО50 – 623 500,00руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО51 ФИО2 ФИО52., ФИО2 ФИО53., ФИО2 ФИО54 на квартиру № по 

<

адрес> в г. Томске.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО55., ФИО3, ФИО2 ФИО56., ФИО2 ФИО57. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО» стоимость которой составила 15 000,00руб. Данная экспертиза оплачена истцом ФИО2 ФИО58., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса в части взыскания расходов на проведение экспертизы суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и исходит из того, что исковые требования истцов были направлены на защиту неимущественных прав, которые удовлетворены судом, в связи с чем расходы на проведение экспертизы (ООО «Бюро оценки «ТОККО») подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО59, ФИО2 ФИО60, ФИО2 ФИО61, ФИО2 ФИО62 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности - удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 ФИО63, ФИО2 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО2 ФИО66 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 35,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости - 2 494 000,00руб., с выплатой по 623 500,00руб. каждому из истцов.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО67, ФИО2 ФИО68, ФИО2 ФИО69, ФИО2 ФИО70 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2 ФИО71 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов