Дело 2 – 28/2024

Поступило в суд 01.02.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2024 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований с учетом уточнения, указывает, что 20.02.2022 года в 03 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенс государственный регистрационный знак № на 83 км. автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение требований п.2.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации при развороте с правой стороны обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Скания Р350, государственный регистрационный знак № с прицепом 96231 государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащем ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета № ООО «

<

данные изъяты>» «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Скания государственный регистрационный знак С454ВТ70» рыночная стоимость объекта оценки без учета износа заменяемых частей составляет 2 111 500 рублей" 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПAO СК Росгосстрах выплатило истцу по страховому случаю 400 000 рублей.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Ф от 10,03.2017 года №6-0 «По делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть оставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного существа до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Так же, при подготовке и направлении дела в суд истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 16758 рублей, составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 9 000 рублей, а так же истец понес расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 69 000 рублей, которые должны быть возмещены в полном объеме. Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 805 500 пятьсот рублей, оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 16758 рублей, составление независимого экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на эвакуацию 69 000 руб. Учесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления платеж в размере 16 758 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому чеку.

Представитель истца ФИО3 просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что требования о возмещении ущерба являются завышенными. Вину в ДТП не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно сведений об участниках ДТП ДД.ММ.ГГГГ, водитель и собственник транспортного средства Мерседес Бенс государственный регистрационный знак № ФИО2, водитель 

<

данные изъяты> собственник ФИО1 транспортного средства Скания Р350, государственный регистрационный знак № с прицепом 96231.

Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший – ФИО1, причинитель вреда ФИО2, подлежит выплате страховое возмещение 400 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 400 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-139), назначенной по определению суда.

- Исходя из повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р350 в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 290 900, без учета износа 1 205 500 руб. 

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>

- Техническая возможность восстановления транспортного средства Скания Р380 гр/з № и приведения его в состояние, в котором он находился до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием при ремонте бывших в употреблении запасных частей с учетом соблюдения требований к безопасности транспортного средства отсутствует - невозможна.

- Полная гибель КТС наступает, если стоимость ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей равна или превышает стоимость КТС до повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р380 гр/з №, согласно заключению эксперта №, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 205 500 руб., что не превышает стоимость до аварийного Скания Р380, следовательно, полная гибель не наступила и восстановление транспортного средства целесообразно. Расчет стоимости годных остатков не требуется. Рыночная стоимость автомобиля Скания Р380 гр/з № 2008 года выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 907 000 руб. 

Таким образом, убытки, которые понес истец, составляют 1205 500 руб. - 400 000 руб. = 805 500 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

- Договором на оказание услуг, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией подтверждается оплата 9 000 руб. ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 за оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Скания Р350 (л.д.12-15), 

- расходы на эвакуацию 69 000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 36)

- расходы на проведение экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», подлежащие взысканию составляют 74 000 руб. (л.д.145)

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 758 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного автомобилю 805 500 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства – 69 000 руб., расходы на составление отчета ООО «

<

данные изъяты>» - 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 758 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 74 000 руб.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23 июля 2024 г.

Судья