Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить полностью.

В обоснование жалобы заявитель указал, что меры по устранению указанных нарушений, ЗАО «УК «СПАС-Дом» принимались. На момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были частично устранены: производился поддерживающий ремонт кровли, осуществлен сброс снега с кровли дома, выполнены высотные работы по утеплению межпанельных швов, заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № и подъез

<

адрес>, выполнены работы по ремонту карнизных свесов и стыков плит дома. Таким образом, управляющей компанией приняты все зависящие меры по выполнению необходимых мероприятий и устранению выявленных нарушений. Поскольку в целом правонарушение не влечет угрозу надежности и безопасности конструкций многоквартирного дома, полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представить Государственной жилищной инспекции новосибирской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав на многочисленность допущенных нарушений, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом», в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а именно: выявлены нарушения пунктов 4.6.1.2, 4.1.1, 2.2.6, 4.2.1.1, 4.10.2.8, 4.10.2.1, 4.6.1.28, 4.6.1.4, 4.6.1.1, 2.1.1 Правил №170, подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 10, пункта11(1), подпункта «а» пункта 11 Правил №491; пункта 7, пункта 3 Минимального перечня № 290; подпункта «в» пункта 4 Правил №416, подпункта «г» пункта 6 Правил №290.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией НСО было установлено, что ЗАО УК «СПАС-Дом», являющейся ответственной за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не приняты меры:

- по устранению протекания кровли (

<

адрес> подъезд №5) по обращениям заявителей от 23.03.2018 года, что является нарушением пункта 4.6.1.2, пункта 4.1.1, пункта 2.2.6 Правил №170; подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №491; пункта 7 Минимального перечня №290;

- для исключения замачивания лестничной клетки (3-ий подъезд, в местах ввода кабеля, заведенного через стену) по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> течи в подъезде, что является нарушением пункта 4.2.1.1, пункта 2.2.6 Правил №170, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №491;

- по герметизации межпанельных швов, на фасаде дома разрушение герметизации межпанельных швов (

<

адрес>), в акте обследования межпанельных швов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражено промерзание межпанельных швов, что является нарушением пункта 4.10.2.8, пункта 4.10.2.1, пункта 4.2.1.1 Правил №170, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №491; пункта 3 Минимального перечня №;

- на кровле разрушения карнизных свесов (до оголения арматуры, наличие сквозных отверстий) ж/б плит со стороны главного и дворового фасадов, что является нарушением пункта 4.6.1.28, пункта 4.6.1.4, пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.1 Правил №170, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №491; пункта 7 Минимального перечня №290; подпункта «в» пункта 4 Правил №416; подпункта «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ№290;

- не обеспечена подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (кровли, герметизация межпанельных швов); расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, с указанием источников покрытия таких потребностей; в актах осмотра разрушения карнизных свесов и межпанельных швов не отражены, что является нарушением пункта 2.1.1 правил №170; пункта 11 (1), подпункта «а» пункта 11 Правил содержания №491; подпункта «в» пункта 4 Правил №416; подпункта «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ №290. 

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, предоставление коммунальной услуги надлежащего качества является одним из лицензионных требований, предъявляемых к управляющей организации, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. 

Мировой судья, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности совершения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения №. 

Факт совершения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из реестра лицензий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками и иными материалами дела.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (прав граждан), в связи с чем, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Такие обстоятельства, как, например, добровольное частичное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным основания для удовлетворения ходатайства ЗАО «УК «СПАС-Дом» об освобождении от административной ответственности отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. 

Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем ЗАО «УК «СПАС-Дом» назначено административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.