ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Вобликова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 час. 00 мин. одного из дней в период с конца октября 2014 года по 6 ноября 2014 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном рядом с лесопосадкой в 

<

данные изъяты> метрах восточнее от участка автодороги 

<

данные изъяты>, обозначенного километровым знаком № метров от данного знака, в куче мусора обнаружил пакет. При осмотре содержимого пакета ФИО1 обнаружил в нем в том числе огнестрельное оружие и боеприпасы - изготовленный самодельным способом предмет, похожий на пистолет, и 

<

данные изъяты> патронов. В этот момент у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденных им оружия и боеприпасов. 

С целью реализации данного преступного умысла ФИО1 в тот же день принес найденное им оружие и боеприпасы к себе в помещение террасы дома № 

<

адрес>, а в ноябре 2014 года переместил их и спрятал на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее от указанного дома.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия и боеприпасов, осенью 2016 года ФИО1 вернулся к месту, куда он в ноябре 2014 года спрятал ранее найденные им оружие и боеприпасы, после чего взял их и перенес в разрушенный дом № в 

<

адрес>, где спрятал их, а в январе 2017 года перенес эти оружие и боеприпасы из указанного дома во временную постройку, в которой он проживал, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 спрятал предмет, похожий на пистолет, на чердаке под утеплителем потолка временной постройки, 

<

данные изъяты> патронов убрал в шкаф в комнате временной постройки, а 

<

данные изъяты> аналогичных патронов оставил под холодильником в другой комнате временной постройки, где незаконно хранил их до 20 час. 40 мин. 23 января 2017 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра названной временной постройки с применением служебных собак. 

По заключению эксперта от 7 февраля 2017 года №, предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе проведения осмотра временной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом по типу пистолетов и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, к производству выстрелов 

<

данные изъяты> патронами кольцевого воспламенения с возможными осечками пригоден. Двадцать предметов, похожих на патроны калибра 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе проведения того же осмотра, являются 

<

данные изъяты> промышленно изготовленными патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и десять из них для стрельбы пригодны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кривенцов В.А.

Государственный обвинитель Вобликов В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает правильным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как, исходя из содержания обвинительного акта, данные деяния ему фактически не были вменены. Кроме того, следует принять во внимание наличие неотмененного постановления должностного лица органа предварительного расследования от 10 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с добровольной сдачей им части боеприпасов и оружия, найденных им осенью 2014 года на участке местности, расположенном рядом с лесопосадкой возле автодороги 

<

данные изъяты> Данные уточнения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела не изменяют и положения подсудимого не ухудшают. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вместе с тем установленные судом сведения о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, признанными смягчающими наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилого помещения, находящегося на территории домовладения № 

<

адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тёпло-Огарёвский район, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий и не участвовать в них, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (в том числе клубы, кафе, бары, рестораны и т.п.), не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия 

<

данные изъяты> – предмет, похожий на пистолет, 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты> - передать в МОМВД России 

<

данные изъяты> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года