Дело 2-92/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

28 января 2019 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО2 С.А.К., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО2 К., к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дружба» и ФИО2 К. был заключен договор займа №***. Во исполнении договора займа Займодавец предоставил займ в сумме 453 000,00 рублей сроком на 12 месяцев под 23% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ год был заключен договор поручительства с ФИО1, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. Ответчик нарушила условия договора не возвратила займа до ДД.ММ.ГГГГ и добровольно займ погашать не собирается. Остаток суммы займа составляет 453 000,00 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом составляют 109 613,56 рублей, сумма задолженности составляет 562 613,56 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2 К, ФИО1 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 613,56 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 8826,14 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.42). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 С.А.К., ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №***, и в соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств в суд не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А.К. обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» о предоставлении потребительского кредита, вид займа жилищный (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Дружба» и заёмщиком ФИО2 К. был заключен договор потребительского займа №*** на получение денежных средств в сумме 453 000,00 рублей, на 12 месяцев, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Тем самым ответчик выразил свое согласие на заключение с ним договора займа на условиях, указанных в договоре, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.8).

Условие договора о предоставлении займа под проценты (23 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) реестру №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) КПКГ «Дружба» перевел на счет ФИО2 К. сумму в размере 453 000,00 рублей по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из справки – расчета займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, условия договора по оплате начисленных процентов и погашению долга ответчиком не исполнялось. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 453 000,00 рублей сумма основного долга и 109 613,56 рублей проценты за пользование займом, общая сумма задолженности составляет 562 613,56 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение потребительского займа, был заключен договор поручительства - приложение к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии, с п.1.1 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательства ФИО2 К. по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись поручителя ФИО1 (л.д. 9).

Согласно п. 10 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе поручительство ФИО1(л.д.6).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которая составляет 453 000,00 рублей - сумма основного долга и 109 613,56 рублей - проценты за пользование займом, общая сумма задолженности составляет 562 613,56 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, являются обоснованными. 

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 8826,14 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению №*** (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО2 С.А.К., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 С.А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

- задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 613,56 рублей, из них сумма основного долга в размере 453 000,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 109 613,56 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8826,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Кемерово.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья: