Дело №12-6/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» –ФИО1 на постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата №-ОН по делу № об административном правонарушении. предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания»,

УСТАНОВИЛ

Защитник Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» –ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата №-ОН по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания».

Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в постановлении местом совершения административного правонарушения указан 

<

адрес>, тогда как предприятие находится по другому адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в постановлении указано о том, что представитель Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» не явился на рассмотрение дела, что не соответствует действительности, поскольку лично он, ФИО2, присутствовал на рассмотрении дела, но его не допустили для дачи объяснений, но письменные объяснения и доверенность приобщили.

Также считает, что должностное лицо неправильно толкует нормы КоАП РФ, указав, что «НРК» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, не могут применяться нормы ст. 2.9. КоАП РФ.

Также указывает в жалобе, что должностное лицо в постановлении не указал ни одного довода, изложенного в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Считает, что никакого умысла за неоплату НВОС у «НРК» не было, так как «НРК» свою работу на территории г.Нягани по предоставлению коммунальных услуг начало с дата, имеется задолженность потребителей НРК, имелось требование АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о погашении задолженности за электроэнергию, газ. Указывает, что все поступившие денежные средства шли на оплату задолженности за электроэнергию.

Государственный инспектор ФИО3 и представитель муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания», защитник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению при изучении информации из служебной записки № от дата, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ. МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания», не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в установленные п.3 ст. 16.4 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сроки, а именно до дата включительно. 

Бездействие МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» квалифицированы по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен дата в отсутствие представителя МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия уведомления от дата №, направленная в адрес МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» почтой по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, о явке на составление протокола об административном правонарушении дата. Согласно печати Почты России на списке внутренних почтовых отправлений от дата, данное уведомление было направлено в адрес МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» дата, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Данных о направлении МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» каких-либо других извещений в материалах дела нет. 

Из материалов следует, что МКП МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» о составлении протокола об административном правонарушении дата в нарушение положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом, своевременно, не извещено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения и истек дата.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу защитника Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» –ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата №-ОН по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич