№ 2-221/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Караханян Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 144020.89 рублей – основной долг, 52208.28 рублей – просроченные проценты, 5081.86 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5213.11 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор № от 26.08.2015 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с условиями договора устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 05.08.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 201311.03 рубля. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, заявив, что изначально добросовестно производил ежемесячно оплату, а после того, как увидел, что банк не вычитает внесенные им денежные средства, с 02.03.2018 по 05.08.2018 года прекратил осуществлять платежи, поскольку «непонятно, куда его деньги уходят»; просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав сторону, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2015 года ответчик ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя кредитную карту и осуществлять его кредитование. 

Условия договора о кредитной карте содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), которые являются составной и неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с Условиями по картам и Тарифами по картам. 

В соответствии заключенным договором истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. 

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Согласно выписке по номеру договора ФИО1 использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, а также по операциям покупок и оплате услуг. При этом истцом за выдачу наличных денежных средств и по операциям покупок начислялись проценты по кредиту. 

Истцом АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Исходя из анкеты-заявления, подписанного ответчиком, он осведомлен, что общая сумма кредита составляет 300 000 рублей.

Согласно Тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за пользование услуги «sms-банк» - 59 рублей; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; предусмотрен размер штрафных санкций за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л. д. 32об). 

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязанности по возврату кредита за период с 02.03.2018 года по 05.08.2018 года образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 201311.03 рубля, в том числе: 144020.89 рублей – основной долг, 52208.28 рублей – просроченные проценты, 5081.86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истцом ответчику был направлен заключительный счёт, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было. 

При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и законными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ по причине сложного материального положения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, сумму уже исполненного обязательства, период неисполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что ответчик может быть освобожден от заявленной ко взысканию штрафной санкции в размере 5081.86 рублей, что будет соответствовать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также финансовым возможностям ответчика на текущую дату. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5213.11, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить частично:

- Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» (

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196229.17 рублей (144020.89 рублей – основной долг, 52208.28 рублей – просроченные проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5213.11 рублей, а всего в размере 201 442 (двести одна тысяча четыреста сорок два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Федеральный судья О.И. Ильина