Дело № 2-2123/2021 8 июля 2021 года

78RS0019-01-2020-008656-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.,

При секретаре Литвиненко С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, 

У С А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 285 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 сентября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО2 обязался приобрести у ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 1 150 000 рублей. Участок передан ответчику, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны последнего обязательства по оплате договора исполнены только в части посредством внесения 150 000 рублей истцу.

Не согласившись с иском ФИО1, ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от 1 сентября 2017 года, взыскании с ФИО1 оплаченного по этому договору в размере 300 000 рублей, которым мотивировал тем, что при заключении договора ФИО1 не сообщила ему об установленных в отношении спорного земельного участка ограничениях в виде охранной линии электропередач, проезда для членов ДНП «Барвиха», а также об отсутствии возможности для возведения на участке строений, культивации насаждений.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 8 июля 2021 года явился, требования доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивал, в иске ФИО2 просил отказать, указывая, что при заключении договора 1 сентября 2017 года ФИО2 участок осматривал, каких-либо претензий к нему не заявил, между сторонами подписывался соответствующий акт.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Председатель правления ДНП «Барвиха», ФИО5, в судебное заседание явился, пояснил, что на спорном участке расположен единственный проезд, который используется всеми жителями ДНП, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, финансового управляющего ФИО7, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении спора установлено, что 1 сентября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 1 150 000 рублей.

Земельный участок передан ФИО2 по акту от 1 сентября 2017 года, право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1.3 договора от 1 сентября 2017 года отражено, что спорный участок имеет следующую категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, в его отношении ограничения (обременения) прав отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области сведениям посредством спорного земельного участка обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, а также установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, п.п. 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878.

Обозначенными правилами на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

При этом Правила, согласно их п. 2, действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Из уведомления ДНП «Барвиха» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный земельный участок с момента образования обременен единственным возможным проездом для членов ДНП «Барвиха». 

Из заключения МО «Всеволожский муниципальный района» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок относится ИЗ – зоне автомобильного транспорта.

Поскольку при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о наличии данных обременений ФИО2 не уведомила, последний вправе требовать расторжения договора, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 1 сентября 2017 года и, следовательно, об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Принятие ФИО2 участка по акту от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений п.п. 1 и 3 ст. 37 ЗК РФ, влекущих возможность расторжения договора купли-продажи земельного участка, учитывая, что она не могла не знать о наличии данных обременений, поскольку фактически принимала участие в образовании спорного земельного участка, являясь членом правления ДНП «Минулово» в 2011-2014 годах, принимая решения о разделе предшествовавших ему земельных участков. 

Разрешая встречные требования в части взыскания с ФИО1 полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора с достоверностью установлен факт оплаты ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, тогда обстоятельства перечисления им дополнительных 150 000 рублей надлежащим образом не подтверждены, с ФИО1 надлежит взыскать 150 000 рублей в качестве оплаченного ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании с нее денежных средств в оставшейся части. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от № между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 1 сентября 2017 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.