Дело № 1-15/2024

Мировой судья Соколова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магнитогорск 05 июня 2024 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием гос.обвинителя Торопченовой К.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 А.В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 24.01.2024, которым ФИО1, "дата" года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 02 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 160 УК РФ (с учётом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 февраля 2022 года) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29 июня 2022 года условное осуждение отменено; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2022 года заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 17 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 июня 2022 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 13 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 27 мая 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 160 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

6) 21 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.12.2021 и от 17.02.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 13.09.2022 по 20.10.2022 - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 апреля 2022 года, от 27 мая 2022 года, и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01 июня 2022 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 13.04.2022, от 27.05.2022 и от 01.06.2022, с назначением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием про приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 01 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 октября 2022 года за период с 21 октября 2022 года до 01 августа 2023 года;

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения; 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мисалутдинову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ст. пом.прокурора Торопченову К.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Магнитогорске 24.07.2022 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, указав на то, что потерпевший не заявлял о материальном ущербе, т.к. похищенное имущество ему было возвращено; в приговоре неверно указаны даты; а также не зачтено время нахождения его в следственном изоляторе с 13.09.2022 до 15.03.2023, а также с 01.08.2023 по настоящее время из расчета один день содержания в СИЗО за два дня лишения свободы. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего А.В.М. ., свидетелей А.В.М. , А.В.М. , из которых следует, что потерпевший А.В.М. 20.07.2022 сдал в мастерскую «ампер» бензопилу, стоимостью 3000 руб. для ремонта, которая была принята и передана ФИО1 для осмотра и ремонта. ФИО1 данную бензопилу похитил и распорядился ее по своему усмотрению, а именно, сдал на реализацию в комиссионный магазин «Победа»

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, последовательны, непротиворечивы и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, с заявлением А.В.М. , о совершенном преступлении, товарным чеком о стоимости бензопилы, протокол осмотра места происшествия - комиссионного магазина, где на реализацию была принята бензопила, принадлежащая потерпевшему, протоколом выемки и протоколом осмотра документа - договора комиссии № 00-М115-0011710 от 24.07.2022, заключенного между ФИО1 

и А.В.М. , протоколом осмотра бензопилы Oleo-MacGS-35, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона положены в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 75, 87 - 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений в ходе судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства также не допущено. 

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал осужденного виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом. 

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, хронические заболевания его родителей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, имея судимость по приговору от 02.12.2021 за совершенно умышленное преступление. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.04.2022, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.05.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01.06.2022. Основания для применения ч.4 ст. 74 УК РФ подробно мотивировал.

Режим исправительного учреждения - колония-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ избран верно.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами мирового судьи соглашается.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым, отвечает целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что в приговоре имеется указание на то, что осужденный причинил ущерб потерпевшему в размере 3000 руб., тогда как потерпевший не заявлял о материальном ущербе, бензопила ему была возвращена, он претензий не имеет, судом отклоняются ввиду неверного толкования закона. В результате противоправных действий со стороны осужденного на момент обращения потерпевшего в органы полиции ему был причинен материальный ущерб, который в ходе предварительного расследования потерпевшему был возмещен путем возврата похищенного.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что мировым судьей не применена льгота при исчислении зачета времени содержания в следственном изоляторе за период с 13.09.2022 до 15.03.2023 из расчета один день содержания в СИЗО за два дня лишения свободы суд находит необоснованными, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. 

В период времени с 13 сентября 2022 года до 21 октября 2022 года осужденный находился в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, и продолжал отбывать наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.12.2021, следовательно, этот период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы. В период с 21.10.2022 до 08.11.2022 осужденный находился под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21.10.2023, и этот период зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. В период с 08.11.2022 до 01.08.2023 осужденный отбывал наказание в колонии- поселении по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21.10.2023, и это период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы. В период с 01.08.2023 до дня вступления приговора мирового судьи от 24.01.2024 в законную силу зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для льготного исчисления зачета в срок отбытия наказания период с 13 сентября 2022 года до 21 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении не имеется. 

При этом, в резолютивной части приговора подлежит уточнению период и порядок исчисления зачета, а именно: в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 октября 2022 года: с 13 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с 21 октября 2022 года до 08 ноября 2022 года (дата вступления приговора в законную силу) - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении; с 08 ноября 2022 года до 01 августа 2023 года - из расчета один день за один день отбытия наказания.

Также, в описательно-мотивировочной части приговора имеются технические описки в указании года при изложении показаний потерпевшего А.В.М. и свидетеля А.В.М. , а также в дате составления протокола выемки. Так, все события происходили в 2022 году, однако в приговоре указан 2023 год. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимыми внести уточнения в приговоре мирового судьи путем устранения технических описок.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 А.В.М. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств, а именно, в показаниях потерпевшего А.В.М. уточнить даты - вместо 25 июля 2023 года и 29 августа 2023 года, считать верными 25 июля 2022 года и 29 августа 2022 года; в показаниях свидетеля А.В.М. уточнить дату - вместо 24 июля 2023 года считать верной дату 24 июля 2022 года; а также считать верной дату составления протокола выемки- 30 сентября 2022 года;

- в резолютивной части приговора указать, что в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 октября 2022 года: с 13 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с 21 октября 2022 года до 08 ноября 2022 года (дата вступления приговора в законную силу) - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении; с 08 ноября 2022 года до 01 августа 2023 года - из расчета один день за один день отбытия наказания. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в восстановлении срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственной в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления им ходатайства об этом.

***