Подлинник Дело № 1-781/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Хайруллина Р.Ф., 

следователя ОП № 13 «Азино-2» СУ УМВД России по городу Казань – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани, ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата изъята> в период с 

<

дата изъята> минут, находясь в помещении женского туалета, расположенного на первом этаже ТЦ «Франт» по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружила оставленный потерпевшей Потерпевший №1 на полке в кабинке № 1 вышеуказанного туалета сотовый телефон марки «Samsung S9» в корпусе черного цвета в темно-синем чехле стоимостью 

<

номер изъят> рублей, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила его, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3 

В обоснование ходатайства следователем указано, чтообвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражает о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник-адвокат Хайруллин Р.Ф. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, изложенные в ходатайстве, квалификация её действий, данная органом предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, в том числе за примирением сторон у суда не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшей Потерпевший №1, из содержания расписки Потерпевший №1, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 91) следует, что ей также возмещен моральный вреда в размере 

<

номер изъят> рублей, тем самым обвиняемая ФИО1 загладила причиненный ей ущерб и потерпевшая претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении обвиняемой причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, обвиняемая не судима, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и возместила в полном объёме ущерб потерпевшей. 

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление, в том числе и средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемой ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение в отношении неё уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение и возможность получения дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемой, подлежит отмене, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; освободить её от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с 

<

***>; КБК – 18210803010011000110 – штраф по решению суда по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (при направлении материалов ОВД).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Сухова И.В.