Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом и выделе долей в натуре,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, они им принадлежат № доли и № доли соответственно в праве собственности на жилой дом литеры АА1А2А3А4А5А6, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Начиная с даты приобретения долей, истцы осуществляли реконструкцию дома без получения соответствующих разрешений. Так к законному дому АА1А2А3А4 истец ФИО3 пристроил литеры А5А6, а ФИО2 над литером А3 и частью литера А возвела второй этаж (мансарду), что привело к изменению технических характеристик жилого дома в сторону увеличения жилой площади и этажности. 

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями реконструированный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

У истцов не имеется мест общего пользования ни в жилом доме, ни на земельном участке, у каждого отдельный вход в свое жилое помещение. Все коммуникации раздельные, индивидуальные, оплата коммунальных услуг осуществляется по отдельным счетчикам, имеются свои домовые книги. У истцов имеется техническое заключение о возможности выдела своих долей в натуре в отдельные квартиры. Земельный участок предоставлен в собственность истцов распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с мансардой по адресу: 

<

адрес>, № долей за ФИО2 и № доли за ФИО3, выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделив в собственность ФИО2 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в собственность ФИО3 - 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявление истцов с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что порядок пользования домовладением сложился на протяжении длительного времени, истцы с таким порядком пользования согласны, возражений не имеют, производить перераспределение долей в праве не считают необходимым в связи с разделом жилого дома.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – № долей в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – № доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам в таких же долях на основании распоряжения 

<

данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома изменилась в результате: возведения ФИО3 жилых пристроев литеры А5 и А6; возведения ФИО2 мансарды над литером А3 и частью литера А; внутренней перепланировки; уточнения линейных размеров. Жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6А7 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным с мансардой, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. Площадь 

<

адрес> – № кв.м., жилая – № кв.м. Площадь 

<

адрес> – № кв.м., жилая – № кв.м. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной надстройки (мансарды) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из отчета ООО 

<

данные изъяты> о соответствии пожарным нормам здания по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета ООО 

<

данные изъяты> по результатам визуального обследования здания по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как исправное. Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью.

Согласно заключению АО 

<

данные изъяты>, общее техническое состояние строительных конструкций пристроев литер А5А6 и мансарды по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. Обследуемые пристрои и мансарда обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроев литер А5А6 и мансарды не оказало негативного влияния на конструкции законного жилого дома литер АА1А2А3А4. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроев литер А5А6 и мансарды обеспечены. Раздел домовладения литер в виде самостоятельных объектов – 

<

адрес> жилого дома литер АА1А2А3А4А5А6 технически возможен. Раздел не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила. Строительные конструкции пристроев литер А5А6 и мансарды на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, приложенной к заключению, сформировано две отдельные квартиры:

- 

<

адрес> общей площадью № кв.м. расположена на первом этаже и состоит из комнат: 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес> общей площадью № кв.м. расположена на 1 и мансардном этажах, состоит из комнат: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, созданный в результате реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни, здоровью и имуществу истцов и других лиц не создает. Жилой дом фактически разделен на два отдельных жилых помещения – 

<

адрес> №. Истец и ответчик фактически длительное время владеют и пользуются этими отдельными жилыми помещениями. Технически раздел квартиры в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами возможен, такой вариант раздела не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующих строительных норм и правил. В квартирах имеются обособленные инженерные коммуникации. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, получившего исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с мансардой литеры АА1А2А3А4А5А6 с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 – № долей в праве, за ФИО3 – № доли в праве. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 № долей в праве в виде 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 № доли в праве в виде 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом литеры АА1А2А3А4А5А6 с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 18.01.2019 года.

Судья М.Е. Манушина