Дело № 1-56/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 15 февраля 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Горелкина С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22 сентября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в [адрес], на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности и после ссоры с находящейся в квартире С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что в результате его противоправных действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения С. значительного материального ущерба и желая наступления этих последствий, решил уничтожить и повредить путем поджога, то есть общеопасным способом, имущество, принадлежащее С., находящееся в вышеуказанной квартире.

Во исполнение задуманного, осознавая, что находится в подъезде многоквартирного жилого дома и в результате возгорания может быть уничтожено и повреждено имущество С. и иных жильцов дома, в указанное время и в указанном месте ФИО1 приступил к реализации своих преступных намерений, используя находящиеся при нем бутылку с бензином и шприц. Находясь в [адрес], он с помощью шприца налил в замочную скважину входной двери в квартиру № ** вышеуказанного дома бензин и, используя открытый огонь пламени имеющейся при себе зажигалки, поджог входную дверь вышеуказанной квартиры. Убедившись, что огонь охватил входную дверь квартиры № ** дома № ** по [адрес], внутри которой находилось имущество, принадлежащее С., ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание входной двери было ликвидировано потерпевшей С.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, путем поджога, покушался на уничтожение и повреждение принадлежащего С. имущества, а именно:

- люстры с одной лампой, не представляющей материальной ценности; 

- тумбочки, не представляющей материальной ценности;

- холодильника марки «Саратов 1225 М», стоимостью 2.500 рублей; 

- стиральной машины марки «Samsung», модель S621, серийный номер **, стоимостью 3.000 рублей;

- ковра, размером 3,5x2 метра, не представляющего материальной ценности; 

- шкафа деревянного, состоящего из трех секций, стоимостью 3.000 рублей; 

- телевизора марки «LG», модель LS35-10-ZB, серийный номер **, стоимостью 7.000 рублей;

- двух штор коричневого цвета, не представляющих материальной ценности;

- дивана, не представляющего материальной ценности;

- кухонного гарнитура, состоящего из трех тумб и двух навесных шкафов, стоимостью 5.000 рублей;

- электрической плиты марки «Мечта», стоимостью 3.000 рублей; 

- электрического чайника марки «Lumme», объемом 1,5 литра, стоимостью 500 рублей;

- микроволновой печи марки «Samsung», модель M1638NR, серийный номер **, стоимостью 4.500 рублей;

- куртки-пуховика черного цвета, зимней, 46 размера, стоимостью 1.000 рублей; 

- куртки осенней белого цвета, 46 размера, стоимостью 1.000 рублей;

- платья трикотажного, синего цвета, размером 46, стоимостью 1.000 рублей;

- ботинок зимних серого цвета, 37 размера, стоимостью 2.000 рублей; 

- босоножек комбинированного цвета, серых с белым, 37 размера, не представляющих материальной ценности;

- кроссовок синего цвета, 37 размера, стоимостью 1.000 рублей;

- тапок-балеток голубого цвета, 37 размера, стоимостью 500 рублей;

- линолеума, шириной 3 метра, длиной 10 погонных метров, не представляющего материальной ценности;

- обоев бумажных в количестве 10 рулонов, шириной 50 см и длиной 15 метров, не представляющих материальной ценности;

- потолочной плитки размером 50x50 см, в количестве 100 штук, не представляющей материальной ценности, 

а всего имущества на общую сумму 35.000 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горелкин С.Л. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый не судим, признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей престарелой бабушкой и по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, работы, его возраста и заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку с бензином объемом 420 см3, шприц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 21 января 2019 года (л.д. 151) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся согласно постановлению старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО ФИО2 от 18 января 2019 года в [адрес] (л.д. 65-66) – по вступлении приговора в законную силу передать их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова