Судья Горковенко С.В., № 12-77/2019 

Дело № 21-256/2019 пост. ... 

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 июня 2019 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 26 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 12 июля 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 12 июля 2019 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у ФИО5, который использовал его в личных целях. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство использовалось в личных целях, что является основанием для назначения штрафа в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Москвитин А.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что действия водителя транспортного средства подлежат квалификации не по статье 12.21.1 КоАП РФ, а по статье 12.21 КоАП РФ – за нарушение правил перевозки грузов. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 3. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2019 года в 09 час. 14 мин. по адресу: автомобильная дорога 

<

...>, в Прибайкальском районе Республики Бурятия, участок дороги 161 + 500 км водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 414 см при предельно допустимой общей высоте 400 см (превышение +14 см).

Указанный предельно допустимый параметр высоты транспортного средства установлен Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «UNICAMWIM», заводской номер САМ18002772, поверка действительна до 26 сентября 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № 3682 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14 июня 2019 года; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО2, который допустил движение крупногабаритного транспортного средства (без груза) с превышением допустимых габаритов на величину 14 см. без специального разрешения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о неправильной квалификации действий ФИО2 следует признать несостоятельным.

Из материалов дела видно, что на момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства было допущено изменение его конструкции путем крепления деревянных палок к металлическим конькам платформы КАМАЗа, предположительно, для удобства осуществления перевозки крупногабаритного груза. При этом указанное дополнительное оборудование, учитывая его функциональное предназначение, грузом не является, а потому действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21 КоАП РФ «Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки». 

Доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО1., являлись предметом проверки суда и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом решении мотивам.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного ФИО2 административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Установлено, что ФИО2 является физическим лицом, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из дела видно, что в момент фиксации административного правонарушения в транспортном средстве ФИО2 вообще отсутствовал какой-либо груз, а потому утверждать о том, что он использовал транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности, безосновательно. Согласно пояснениям ФИО2 в день совершения правонарушения он использовал автомобиль для личных нужд. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений Конституционного Суда РФ, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО2, подлежат изменению; назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), подлежит снижению до 4 000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 июня 2019 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12 июля 2019 года, решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Размер назначенного ФИО2 административного штрафа снизить до 4000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.