Изготовлено: «26» октября 2018 года Дело №2-2543/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройпартнер», ООО «Ярославские квартиры» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройпартнер», ООО «Ярославские квартиры», в котором просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 245916,72 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что 05.04.2018 года по договору купли-продажи он приобрел у ООО «Ярославские квартиры» однокомнатную квартиру по 

<

адрес> общей площадью 41,4 кв.м. Квартира приобреталась во вновь построенном многоквартирном доме. Застройщиком дома выступало ООО «Стройпартнер». В ходе эксплуатации жилого помещения, было установлено, что объект имеет строительно-технические недостатки, на устранение которых требуется заявленная истцом сумма.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ООО «Стройпартнер» ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Заявила, что объем недостатков и стоимость на их устранение являются завышенными.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от 05.04.2018 года, заключенному с ООО «Ярославские квартиры», к истцу перешло право собственности на квартиру по 

<

адрес>. Квартира расположена на 4 этаже во вновь построенном доме, застройщиком дома выступало ООО «Стройпартнер».

С учетом изложенного выше законодательства, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО «Стройпартнер», так как именно застройщик несет в пределах гарантийного срока ответственность за техническое состояние построенного объекта.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на заключение организация 1 от 27.04.2018 года №57/16 о выявленных в квартире строительных недостатках и стоимости их устранения.

Согласно заключению организация 1 на потолке, полах и стенах имеются отклонения плоскостей и поверхностей, не соответствующие СНиП, на стенах имеются трещины, несглаженные и шероховатые поверхности, на металлической двери - дефекты лицевых поверхностей, на дверных блоках установлены несоответствующие СНиП зазоры между полотном и коробкой. Согласно локально-сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 223317,36 рублей. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался объем выявленных дефектов и стоимость ремонтных работ. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает специалистом в организация 1, лично выезжал на осмотр квартиры истца, производил расчет стоимости ремонта. В результате осмотра были установлены однотипные дефекты: отклонение по вертикали, шероховатости. Каждый дефект, учтенный при расчете, был зафиксирован. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает инженером-строителем в организация 2, лично выезжала на квартиру истца, проводила исследование. Частично заявленные истцом дефекты были установлены. Дефекты на потолке установлены изначальные по своду правил Дом был сдан в эксплуатацию и претензий по несущему покрытию быть не может. Установленные трещины на простенке не являются изначально строительными, а возникли от воздействия на полы. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств, что имеющиеся в жилом помещении недостатки явились следствием каких-либо действий потребителя. 

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд считает, что при определении стоимости ремонта квартиры в части стен, пола, дверных блоков следует исходить из заключения организация 1. Не доверять в данной части выводам специалиста у суда оснований не имеется. Квартира специалистами была осмотрена, проведены соответствующие замеры, дефекты зафиксированы в фототаблице, заключение содержит ссылки на ГОСТ и СНиП, специалист в судебном заседании был допрошен, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд считает, что из локально-сметного расчета организация 1 стоимости ремонтных работ потолка подлежат исключению работы, связанные со штукатуркой потолка, так как согласно проектной документации (лист ведомости отделки помещений), представленной в ходе судебного разбирательства, отделка потолка в виде штукатурки при строительстве дома предусмотрена не была.

Согласно сравнительной таблице стоимости по сметам организация 1 и организация 2 стоимость работ по штукатурке потолка (перетирка штукатурки, раствор, обеспыливание, выравнивание штукатурки, клей, смесь штукатурная) в коридоре составит 5280 рублей, в кладовой 3225 рублей, в жилой комнате 16574 рублей, на кухне 11720 рублей, в санитарном узле 5407 рублей, всего на сумму 42206 рублей.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 19.05.2009 N 15058-ИМ/08 «Об усложняющих факторах производства строительных и ремонтно-строительных работ» при выполнении ремонтно-строительных работ в существующих зданиях без расселения допускается применение коэффициента, предусмотренного поз. 6 таблицы 3 к МДС 81-35.2004 (1,5), в случаях, когда здание в целом не расселено и работы согласно ПОС (ППР) ведутся в помещениях, освобожденных для ремонта, при этом в местах общего пребывания (коридоры, лестницы и т.д.) имеет место пересечение людских потоков рабочих-строителей и эксплуатационного персонала.

Если пересечения людских потоков нет (освобожден отдельно целый этаж, строители пользуются автономно одной лестницей, а персонал другой), указанный коэффициент не применяется.

С учетом указанных разъяснений Минрегиона РФ выводы организация 2 об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,5 при производстве отделочных ремонтных работ суд считает необоснованными, так как квартира истца расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, дом не имеет лифта, при проведении ремонтных отделочных работ бригадой рабочих требуется использование габаритных материалов и инструментов, будет иметь место пересечение людских потоков и рабочих-строителей в местах общего пребывания (лестничные клетки, общие лестницы).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что размер стоимости ремонтных работ по устранению дефектов отделки составляет 181111,36 рублей (223317,36-42206).

Выводы организация 2 об отсутствии оснований для применения производстве ремонтных отделочных работ коэффициента 1,5 на стесненность являются необоснованными по изложенным выше основаниям, объем ремонтных работ занижен.

Согласно данному заключению установлено наличие дефектов в изделиях из ПВХ профилей: дефекты уплотнительных прокладок стеклопакетов, уплотнительных прокладок створок, заедание фурнитуры, наличие контруклона в установленной подоконной доске. Стоимость работ на устранение выявленных дефектов составила 22599,36 рублей. 

Стороной ответчика наличие установленных дефектов в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Возражения касались только части завышенного размера стоимости ремонтных работ. По мнению стороны со ссылкой на рецензию организация 2 специалистами организация 1 необоснованно при расчете был применен коэффициент на стесненность К = 1,5 согласно позиции 6 таблицы 3 МДС 81-35.2004 на отдельные виды работ. 

Принимая во внимание разъяснения в письме Минрегиона РФ от 19.05.2009 N 15058-ИМ/08, характер ремонтных работ при незначительной временной затрате, выполняемый отдельными монтажниками в отсутствии необходимости использования габаритных материалов и инструментов, суд считает, что в данном случае при выполнении ремонта окон не будет пересечения рабочих с жильцами дома, в связи с чем оснований для применения коэффициента 1,5 на стесненность не имеется.

Согласно локально-сметному расчету на устранение дефектов в изделиях из ПВХ профилей без применения коэффициента на стесненность 1,5 стоимость ремонта составляет 15506,38 рублей. По мнению суда, данная стоимость ремонта должна быть принята судом при определении размера убытков, так как расчет произведен в соответствии с установленными нормативами и использованием сертифицированного программного продукта.

Таким образом, с ООО «Стройпартнер» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 196617,74 рублей (181111,36+ 15506,38).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя со стороны исполнителя, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 10000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования суд не усматривает, так как доказательств внесудебного обращения истца к ответчику с соответствующей претензией не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5432 рублей.

В силу ст.144 ГПК РФ суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Ярославские квартиры».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройпартнер» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 196617,74 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройпартнер» государственную пошлину 5432 рублей.

Арест, наложенный определением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.04.2018 года на имущество и денежные средства ООО «Ярославские квартиры» на сумму 181842,21 рублей, снять по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.