ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием 

государственного обвинителя и.о. прокурора Заларинского района Черепанова Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.07.2020,

при секретаре Усатенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

13.02.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при этом знал, что в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется имущество и хозяин дома отсутствует. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель получение материальной выгоды. ФИО2 14.02.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, через забор перелез во двор вышеуказанного дома и проследовал к дому. Подойдя к окну, расположенному с тыльной стороны дома, рукой толкнул оконную створку, через которую незаконно проник в жилище. Находясь в зальной комнате дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил музыкальный центр, состоящий из акустической системы марки «Сони» модель ЭсЭсСнэйкИкс10 (Sony) модель SSSHAKEX10, ресивера марки «Сони» модель ЭнСиДиСнэйкИкс10 (Sony) модель HCDSHAKEX10, стоимостью 31279 рублей, находящийся слева от входа на полу между диваном и креслом. Далее ФИО2 сложил музыкальный центр в 2 картонные коробки, которые взял в коридоре дома (ценности не представляющие для потерпевшего) и перенес их в спальную комнату. Похищенное взял в руки и через оконный проем вынес на улицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 ущерб на сумму 31279 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что дом ФИО4 находится от его дома через забор. Раньше в этом доме он был, знал, что ФИО4 не было дома, залез в дом, чтобы посмотреть, что можно взять, так как должен был денег. Дверь была закрыта, он подошел к окну, оно было открыто, и он проник в зал дома. Музыкальный центр был в зале между диваном и креслом. Это был сам центр и две колонки. В коридоре стояли коробки от него, он в них упаковал центр и вынес через другое окно. Музыкальный центр отдал товарищу, так как должен был денег, ему надо было ехать в командировку. Потом сотрудники изъяли у знакомого похищенный музыкальный центр. Перед потерпевшим он извинился, претензий он к нему не имеет. Раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, как показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в феврале 2020 г. ее сын был на вахте, она каждый день ходила в его дом топить печку. Она пришла 14 февраля 2020 примерно после 11 часов в его дом, увидела, что пропал музыкальный центр, который стоял за диваном. Перед домом она видела следы, но подумала, что это сосед ходил, к дверям не было следов. Дверь была закрыта, одно окно было открыто, но она сразу не видела этого, увидела вместе с полицией. Она сразу пошла в полицию, по дороге позвонила сыну, он сказал, что едет домой. Все похищенное было возвращено в рабочем состоянии. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно частично оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (Т.№), она прошла в комнату, где все было на месте, потом прошла в спальню, где увидела, что с окна снята москитная сетка и расположена на полу около кровати, она подошла к окну, оно было приоткрыто, она его закрыла, поняла, что в дом кто-то проник и похитил музыкальный центр.

Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила.

Свидетель У. при его допросе судом пояснил, что зимой 2020 г. ФИО2 ему должен был денег, за что и отдал ему музыкальный центр, откуда взял – не говорил. Центр был в нормальном состоянии, потом он уехал на месяц в командировку и после его возвращения центр у него изъяли сотрудники полиции, сказали, что он незаконно был приобретен.

Также судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 от 14.02.2020, согласно которым он проживает один, работает в ООО «Фирма СТС», в должности водителя. Данная организация расположена в г. Красноярске. Работает он вахтовым методом. 23.12.2019 года он уехал на вахту на север. За его домом присматривала его мать ФИО4. Та приходила к нему домой каждый день, чтобы топить печь и проверять дом. Входная дверь в дом металлическая, имеет врезной замок, но так как тот иногда работает, а иногда нет, он сделал крепление для навесного замка. Входная дверь в дом запиралась на навесной замок. Ключ от навесного замка находились только у его матери. 14.02.2020 примерно около 12 часов 40 минут ему позвонила его мать и сообщила о том, что придя к нему домой, обнаружила следы обуви на снежном покрове около входной двери в дом. Следы точно не ее, так как та приходила к нему в валенках. Также, мать ему пояснила, что, когда прошла внутрь дома, то увидела, что в зале отсутствует музыкальный центр, который был расположен между диваном и креслом. Когда она прошла в спальную комнату, то увидела, что открыто окно и москитная сетка находится на полу, рядом с кроватью. Он ее попросил, чтобы о случившемся она сообщила в полицию. 14.02.2020 в 19 часов 00 минут он приехал домой с работы и обнаружил, что из дома был похищен музыкальный центр марки «Сони» в корпусе черного цвета, который был расположен в зальной комнате, на полу, слева от входа, между диваном и креслом. Музыкальный центр состоял из двух колонок и самого блока управления. Данный музыкальный центр он приобретал в мае 2019 года в магазине «Сеть Техники» п.Залари за 45 000 рублей. Музыкальный центр был почти новый, без трещин, сколов и царапин. Он редко его использовал и тот был технически исправен. Он обратил внимание, что в коридоре около металлического сейфа пропали 2 картонные коробки от музыкального центра, которые он оставлял там перед отъездом. После чего, он решил заглянуть в сейф, так как внутри у него находились документы и бинокль. Сейф запирающего устройства не имел, тот находился всегда в положении «Открыто», он просто плотно его прикрывал. Он открыл сейф и обнаружил, что из него пропали документы на музыкальный центр марки «Сони» и документы на стиральную машину марки «Страус», а также металлический бинокль черного цвета, в футляре черного цвета, который приобретали его родители в 1998 году и после чего, подарили его ему. Бинокль он оценивает в 10000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии. После чего, он проверил на исправность навесной замок, которым запирал дом, вставил ключ и провернул, замок исправен. Также, он проверил все окна в доме, те тоже все были целые и повреждений не имели. В настоящее время похищенный музыкальный центр марки «Сони» оценивает в 45000 рублей, бинокль оценивает в 10000 рублей, документы от стиральной машины, документы от музыкального центра и 2 картонные коробки от музыкального центра для него ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в 55000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода у него нет. Кто мог совершить данное преступление он не знает, никого не подозревает. Конфликтов ни с кем не было, денежных средств он никому не должен. (л.д. №)

Подсудимый показания допрошенных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля подтвердил полностью, возражений по содержанию показаний не высказал. 

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020 с участием ФИО1 был осмотрен дом и территория дома, по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было установлено, что вход на территорию дома осуществляется через одностворчатую деревянную калитку, обшитую металлопрофилем синего цвета, которая на момент осмотра находилась в положении «закрыто», калитка и ворота имеют запорное устройство в виде деревянной палки. При входе слева расположен дом, баня, надворные постройки, справа белое каменное разрушенное здание. В ходе осмотра двора дома, на расстоянии 1735 мм от края дома и 3143 мм от края крыльца дома обнаружен следа низа подошвы, носочный срез овальной формы направлен в сторону крыльца. Также на расстоянии 2243 мм от края дома и 2831 мм от края крыльца дома был обнаружен след низа подошвы обуви. Носочный срез овальной формы направлен в сторону палисадника слева от крыльца дома. Оба следа низа подошвы обуви были изъяты путем фотофиксации. При осмотре дома установлено, что вход в дом осуществляется через одностворчатую металлическую дверь коричневого цвета, на двери отсутствует ручка, дверь имеет запирающее устройство в виде врезного замка. На момент осмотра дверь находилась в положении «закрыто», внешних повреждений не обнаружено. При осмотре в комнате размером 5x4 метра закрытого окна размером 140x150м., не имеющего внешних повреждений, на оконной створке был обнаружен след папиллярных линий и перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч». При обработке дактилоскопическим порошком «Антрацит» рамки москитной сетки на окне был выявлен след низа папиллярных линий, который был перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и изъят с места происшествия. При осмотре зальной комнаты со слов ФИО1 было установлено место, где находился похищенный музыкальный центр. При осмотре окна зальной комнаты на левой створке центрального проема также был выявлен, перекопирован и изъят след папиллярных линий. В протоколе также отражено, что на момент осмотра общий порядок в доме не нарушен. Окна повреждений не имеют. (л.д. №)

В ходе осмотра предметов 21.03.2020 были осмотрены изъятые выше по тексту предметы, а именно, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020 года, три следа папиллярных линий на отрезках липкой ленты «скотч» разными размерами. После осмотра следы папиллярных линий упакованы (л.д. №), постановлением от 21.03.2020 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2020 среди представленных на экспертизу следов пальцев рук и ладони нет оставленных ФИО2 (л.д. №)

В ходе выемки 29.04.2020 у свидетеля У. был изъят музыкальный центр марки «Сони» (Sony) в корпусе черного цвета, состоящий из ресивера и акустической системы, находящихся в двух картонных коробках (л.д. №)

В дальнейшем, согласно протоколу осмотра предметов от 29.04.2020, была осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружена акустическая система, состоящая из 2 колонок, черного цвета, размером 47x31 х29 каждая, на каждой колонке посередине, спереди имеется динамик, на динамике, посередине имеется надпись иностранными буквами серого цвета «SONY», сзади в верхней части имеются круглый светодиодный динамик. Посередине слева имеется наклейка черного цвета, выполненная заводом-изготовителем. На наклейке имеются данные о марке и модели акустической системы. Также осмотрена картонная коробка размером 50x23x40, в которой обнаружен ресивер прямоугольной формы, черного цвета, размером 31x43x15, спереди имеются различные кнопки и разъемы для проводов. (л. д. №)

Согласно протоколу выемки от 01.05.2020 у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты документы на похищенный музыкальный центр марки «Сони», а именно: товарный чек от 04.05.2019, акт приема- передачи от 04.05.2019. (л.д. №)

Как следует из протокола осмотра документов от 01.05.2020, были осмотрены изъятые в ходе следствия товарный чек № от 04.05.2019, в котором имеется информация о наименовании и стоимости муз/центра Sony Snake-X10 3355039 по цене- 35990, 00 рублей, колонок по цене 9990, 00 рублей, с а также дополнительных гарантий всего на сумму 51 567, 00 рублей. Также осмотрен акт приема - передачи муз/ центр Sony Snake- XI0от 04.05.2019 (л.д. №

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2020 стоимость музыкального центра марки «Sony Shake-XIOD», состоящего из ресивера марки «Sony» модель HCDSHAKEX10, акустической системы марки «Sony» модель SSSHAKEX10, на период времени 14.02.2020 года с учетом стоимости физического износа 8% составляет -31 279 рублей, (л.д. №)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 01.05.2020, слева от входа в дом около порога обнаружен и изъят металлический навесной замок с ключом. Также были осмотрены окна в доме в виде стеклопакетов разными размерами. (л.д. №)

Изъятый в ходе дополнительного осмотра металлический навесной замок с ключом, согласно протоколу от 01.05.2020, был осмотрен, установлено, что он представляет из себя навесной замок с цилиндрованным запирающимся механизмом. Корпус замка монолитный, изготовленный из металла светло-серого цвета. Корпус замка прямоугольной формы. Дужка замка изготовлена из металла светло-серого цвета. В верхней части дужки имеется надпись «ЗАКАЛЕНО». На момент осмотра дужка замка находится над корпусом замка в положении «отперто». Ключ изготовленный из металла светло-серого цвета. Ключ состоит из головки и стержня. На головке имеется круглое отверстие (ушко) и выштампованная надпись «5217». В ушке ключа имеется нить красного цвета. (л. д. №

Как следует из заключения эксперта № от 15.05.2020 навесной замок, представленный на экспертизу, технически исправен и мог быть отперт как штатным ключом, так и любым другим ключом выступы и вырезы которого аналогичны штатному ключу. На навесном замке, представленном на экспертизу, следов воздеЙствия посторонним предметом не обнаружено. (л.д. №)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказано, что действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ему материального ущерба в размере 31 279 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является предъявленным обоснованно, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего и его представителя, а также из протокола осмотра места происшествия установлено, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом, используемый потерпевшим в качестве жилья.

При этом, учитывая изложенное, а также то, что государственным обвинителем по итогам судебного следствия было заявлено об исключении из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, а суд согласно ст.246, 252 УПК РФ не может выйти за рамки поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Исключение из обвинения данного квалифицирующего признака суд находит обоснованным, поскольку суду не представлены доказательства значительности причиненного потерпевшему ущерба на сумму 31 279 рублей. При этом сам по себе размер ущерба, превышающий сумму в 5000 еще не свидетельствует о его значительности для потерпевшего без мнения по данному вопросу самого потерпевшего, подтвержденного объективными доказательствами, отсутствующими в материалах настоящего дела.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязан, социально адаптирован, имеет средне-специальное образование, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние, суду не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту проживания удовлетворительно, как лицо, проживающее один, жалоб на которого не поступало.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом указанные выше обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на реальном лишении свободы, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно с применением ст.73 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания, т.е. без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 следа низа подошвы обуви, 3 следа папиллярных линий на 3-х отрезках липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. № подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок и ключ, товарный чек от 04.05.2019, акт приема-передачи от 04.05.2020, музыкальный центр, состоящий из акустической системы марки «Сони» модель ЭсЭсСнэйкИкс10 (Sony) модель SSSHAKEX10, ресивера марки «Сони» модель ЭнСиДиСнэйкИкс10 (Sony) модель HCDSHAKEX10, картонная коробка размером 81x42x35, картонная коробка размером 50x23x40, хранящиеся у ФИО4. (л.д. №), подлежат оставлению у законного владельца.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным освободить его от процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные инспекцией сроки проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 следа низа подошвы обуви, 3 следа папиллярных линий на 3-х отрезках липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №- том №) оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок и ключ, товарный чек от 04.05.2019, акт приема-передачи от 04.05.2020, музыкальный центр, состоящий из акустической системы марки «Сони» модель ЭсЭсСнэйкИкс10 (Sony) модель SSSHAKEX10, ресивера марки «Сони» модель ЭнСиДиСнэйкИкс10 (Sony) модель HCDSHAKEX10, картонную коробку размером 81x42x35, картонную коробку размером 50x23x40, хранящиеся у ФИО4 (л.д. №), оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. 

Судья Е.П.Барушко