Дело № 5-302/2025 копия 

УИД: 52RS0016-01-2025-001216-73 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2025 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 БЗ №466721), в отношении

ФИО1,, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен) (общежитие), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена).МВД Республики Таджикистан,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14.03.2025 г. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом- УУП ОМВД России «Кстовский» было выявлено, что 14 марта 2025 года в 15.30 час. ФИО1,, (дата обезличена) г.р., являясь иностранным гражданином- гражданином Республики Таджикистан, находясь в отделении наркологии ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции ОМВД России «Кстовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении иностранного гражданина ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно употреблял наркотические вещества без назначения врача, при этом впоследствии при вышеуказанных обстоятельствах действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Также на вопросы суда пояснил, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, употребляет наркотические вещества, полностью подтверждает все те обстоятельства, на которые указано в его письменном объяснении, отобранном у него 13.03.2025 г. в ОМВД РосСии «к\Кстовский» действительно в 2022 году в отношении него Приокским районным судом г. Н.Новгорода было принято решение о выдворении в виде самостоятельного контролируемого выезда, также ему был назначен административный штраф, он совершил аналогичное правонарушение ранее, предусмотренное ч. 2. ст. 6.9 КоАП РФ, однако он решение суда не исполнил, территорию РФ не покинул, только оплатил штраф, решение суда исполнено не было в связи с личными обстоятельствами, а именно поскольку в Республике Таджикистан у него нет жилья, нет родственников, в РФ у него проживает мать, которая является гражданкой РФ, работает неофициально на мойке в г. Кстово Нижегородской области мойщиком автомобилей, проживает с девушкой, она находится в положении, должна родить ребенка, проживают в общежитии по указанному выше адресу, жилье арендуют, просит учесть, что девушка сирота, не имеет ни родственников, ни средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - УУП ОМВД России «Кстовский» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрено, что то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Как следует из подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях); лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество (на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение показаниями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, что также подтвердил в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением ФИО1, сведениями ГИСМУ в отношении иностранного гражданина ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 139 от 14.03.2025 г., копией протокола об административном задержании, рапортом должностного лица –-УУП ФИО2

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 14.03.2025 г. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом- УУП ОМВД России «Кстовский» было выявлено, что 14 марта 2025 года в 15.30 час. ФИО1,, (дата обезличена) г.р., являясь иностранным гражданином- гражданином Республики Таджикистан, находясь в отделении наркологии ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции ОМВД России «Кстовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении иностранного гражданина ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения по делу логичны, последовательны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого Симоняна ФИО1 в судебном заседании. Сведений о личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В данном конкретном случае оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в РФ он находится длительное время, употребляет наркотические вещества, не трудоустроен, адреса регистрации и жилья не имеет, ранее (30.06.2022 г.) в отношении него судом принималось решение о выдворении в виде самостоятельного контролируемого выезда, которое им исполнено не было.

Кроме того, пояснил и просил учесть, что в РФ проживает его мать, которая является гражданкой РФ, он проживает фактически по вышеуказанному адресу с девушкой, которая находится в положении, у них должен родиться ребенок, у девушки нет родителей, нет средств, в Таджикистане он не имеет ни родственников, ни жилья.

Между тем, указанные доводы не имеют правового значения по настоящему делу для квалификации действий (бездействия) ФИО1, как и не свидетельствуют о возможности и необходимости применения в отношении него положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи паятьсот ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Как указано выше, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд отмечает, что те обстоятельства, на которые указывает ФИО1 (мать является гражданкой РФ, проживает в РФ, фактически он в составе семьи проживает в РФ с девушкой, которая является гражданкой РФ, они ожидают рождения ребенка, в Таджикистане жилья и родственников не имеет), не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

В данном конкретном случае факт совместного проживания с гражданкой РФ на территории РФ, наличие гражданства РФ у его матери, не освобождало и не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения законов страны временного проживания (пребывания), и само по себе никоим образом не является безусловным основанием для невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Кроме того, наличие гражданства РФ у его матери, также не свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд учитывает, что ФИО1 является взрослым, дееспособным, самостоятельным лицом, инвалидом не является.

Кроме того, по смыслу закона, наличие у иностранного гражданина родственников на территории РФ, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Вышеуказанные обстоятельства не дают ему, как иностранному гражданину, права на нарушение законодательства РФ. 

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В данном случае места регистрации на территории РФ у ФИО1 не имеется, никаких прочных социальных и семейных связей на территории РФ, он не имеет, жильем на территории РФ он не обеспечен, дохода не имеет, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ у него не имеется, законных источников к существованию на территории РФ, не трудоустроен, места регистрации на территории РФ он не имеет. 

Кроме того, поведение ФИО1 в течение длительного времени законопослушным на территории РФ не является.

Напротив, его действия (бездействие) со всей достаточностью и очевидностью свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству страны временного пребывания (проживания) – законодательству Российской Федерации.

Так, 07.12.2018 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также привлекался за совершение административного правонарушения 01.07.2022 г. по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за совершение однородного правонарушения. При этом решение суда в части назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, ФИО1 решение суда проигнорировал, не исполнив его.

При этом суд отмечает, согласно примечанию к ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, он не обращался.

Оснований для применения примечания к ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, многократно нарушал и продолжает нарушать действующее законодательство РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ за нарушение действующего законодательства, при этом назначенное ему вышеуказанное административное наказание проигнорировано и не исполнено им, тем самым необходимых выводов для себя ФИО1 не делал и не делает, продолжив совершать правонарушения на территории РФ.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при установленных по делу обстоятельствах, не усматривается. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Возможность замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Между тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН 

<

***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 188 1 1601181019000140,

УИН 18880452240524667213,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении №5-302/2025 (ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1,, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда ФИО1,, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Возложить доставление ФИО1,, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

...>, на ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ Кравченко Е.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь Тимофеева В.С.