Дело № 1-123/2020

уг. дело №12001320047400156

УИД 42RS0038-01-2020-000420-10

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белово 14 сентября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района ФИО2, предоставившей удостоверение № от 16.08.2017 и ордер № от 11.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 18 декабря 2019 года около 23 часа 30 минут в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

18 декабря 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О,1 пришел к дому № по 

<

адрес>-Кузбасса, где путем разбития окна, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ф.И.О,1 расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ж/к телевизор «Samsung», модель LЕ32C350D1W, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 после чего незаконно проник в гараж, расположенный по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил триммер электрический ЕТ451 «Champion», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О,1 всего имущества на общую сумму 25 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О,1. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, протокол допроса (л.д. 108-112) оглашен в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.И.О.1 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О,4 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.6 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.7 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.8. показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания неявившихся потерпевшей Ф.И.О.1 (л.д. 24-26), свидетелей Ф.И.О,2 (л.д. 35-37), Ф.И.О,3 (л.д. 98-99), Ф.И.О.4 (л.д. 60-63), Ф.И.О.5 (л.д. 47-50), Ф.И.О.6 (л.д. 80-82), Ф.И.О.7 (л.д. 83-85) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшей и указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Протоколом очной ставки от 14.05.2020 

<

данные изъяты> (л.д. 86-89).

Протоколом очной ставки от 14.05.2020 

<

данные изъяты> (л.д. 90-93).

Протоколом очной ставки 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.5-6).

Протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> (л.д. 75-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020, видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.54-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020, видно, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.51-53).

Из протокола осмотра предметов, документов, видно, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.64-65).

Из протокола осмотра предметов, документов, видно, что 

<

данные изъяты> (л.д.100-102).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы осмотров, следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, т.к. 

<

данные изъяты> общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 25 000 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» также обоснованно вменены в вину подсудимому, т.к. квартира № в доме № по 

<

адрес> является жилым помещением, предназначена для проживания людей и использовалась для проживания, а гараж является иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, подсудимый проник в них незаконно, без разрешения Ф.И.О.1 с целью кражи, и осуществил свой преступный умысел. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

<

данные изъяты> Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о личности подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- ж/к телевизор «Samsung» модель LЕ32C350D1W, серийный №№, электротриммер «Champion», модель ЕТ 451, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О,1 – оставить Ф.И.О.1

- копию руководства пользователя на ЖК-телевизор, копия формата А 4 на котором имеется изображение упаковочной коробки на электротриммер «Champion», модель ЕТ 451, материал результатов ОРД по факту хищения имущества Ф.И.О.1 по 

<

адрес> поступивший в СО Отдела МВД России по Беловскому району от начальника Отдела МВД России по Беловскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.