Дело №2-400/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000698-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года пос.Чертково

Ростовская область 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Дилбарян Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своего требования истец указал, что 31 октября 2012 года между Банком и ФИО1(должник) в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 27 марта 2014 года по 18 июня 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2457694 руб. 79 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде - 597940 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной суде - 314158 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 533303 руб. 66 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1011991 руб. 97 коп. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" с ФИО1 задолженность в размере 2457694 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20488 руб. 47 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отслеживания почтового отправления (почта России), судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания суда ФИО1 не получена и в связи с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, сумма кредита составила 714285 руб, 71 коп., годовая процентная ставка 25%, штрафная неустойка 1% за каждый день просрочки. Банк исполнил свою обязанность и предоставил ФИО1 денежные средства (Кредит), а ФИО1 обязался вернуть полученный Кредит у уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил договорные обязательства, производил погашение кредита и уплату процентов за его использование с существенным нарушением сроков, определённых договором, а начиная с апреля 2014 года полностью прекратил погашение кредита.

24 октября 2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2020 года составляет 2 457 694 руб. 79 коп., из которых: просроченная задолженность по ссуде 597 940, 96 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 314 458,20 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуд 533 303,66 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 1011991,97 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату им истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" сумму долга по договору займа № в размере 2 457 694 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20488 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий