№ 12-721/2025

66RS0001-01-2025-007437-91

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мадкаримова Илхомджона Икромовича - 

<

ФИО>3 на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадкаримова Илхомджона Икромовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ Мадкаримов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные> и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Мадкаримова И.И. – 

<

ФИО>3, просит постановление отменить, либо изменить, заменить административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо обязательные работы. Указывает, что на территории Российской Федерации Мадкаримов И.И. проживает с супругой 

<

ФИО>3, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение, является носителем русского языка, что подтверждает наличие прочных культурных связей с Российской Федерацией.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мадкаримов И.И., не явился, извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно ответу на запрос, представленным из МО МВД России «Асбестовский», специальный приемник МО МВД России «Асбестовский» не имеет технической возможности проведения судебного заседания посредством средств видеоконференц-связи.

Защитник Мадкаримова И.И. – 

<

ФИО>3, действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление изменить в части дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за переделы Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена 

<

ФИО>3, которая пояснила, что Мадкаримов И.И. является ее супругом, проживают они по адресу: 

<

адрес>, вместе с родителями мужа. Имеют одного малолетнего ребенка. Мадкаримов И.И. имеет кредитные обязательства. Супруг помогает с ребенком, обеспечивает семью. 

<

ФИО>3 поступила в высшее образовательное учреждение в г. Самара, а ее супруг в колледж. Мадкаримов И.И. официально не работал, подрабатывал на складе. Планировали остаться жить в РФ, так как в Таджикистане у супруга нет ничего и ни кого. Переехать в страну принадлежности супруга не готова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>3 пояснил, что Мадкаримов И.И. является сыном. Проживаются все вместе в одной квартире, которую приобрели в ипотеку, помогает сыну материально. Сын официально нигде не работает, получает доход от подработки. В Таджикистане родственников и имущества нет.

Заслушав защитника, выслушав свидетелей, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Мадкаримов И.И., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем допустил нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>3, протоколом об административном доставлении, сведениями баз данных Мигрант-1, СООП, ИБД-Р. и другими материалами дела.

Совершенное Мадкаримовым И.И. деяние, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мадкаримова И.И. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Доводы жалобы, о том, что при вынесении постановления допущен формальный подход, неправильно применены нормы материального права, неправильно оценены обстоятельства, не оценены последствия применения наказания с учетом представленных в материалы дела доказательств не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела Мадкаримов И.И. неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации и знал о порядке легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, при этом своевременных действий направленных на законное пребывания не предпринял, возложенную на него в соответствии с миграционным законодательством обязанность не исполнил.

Согласно миграционной карте и сведениям на физическое лицо Мадкаримов И.И. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос № следует, что Мадкаримов И.И. в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу за продлением срока пребывания на территории РФ не обращался.

Из дела усматривается, что Мадкаримовым И.И. не приняты меры по исполнению требований миграционного законодательства, следовательно, факт совершения вмененного ему правонарушения полностью доказан.

Постановление о привлечении Мадкаримова И.И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении суда отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок привлечения Мадкаримова И.И. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что применение к Мадкаримову И.И. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учетом, что его жена и ребенок имеют гражданство Российской Федерации, они постоянно проживают на территории Российской Федерации, является незаконным, противоречащим принципам гуманности, состоятельным признать нельзя. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначения Мадкаримову И.И. указанного административного наказания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение от 5 марта 2014 г. № 628-О). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении Мадкаримову И.И. постановлением должностного лица, административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, в частности, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактическое отсутствие на территории Российской Федерации общественно-полезного занятия с соблюдением требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом продолжительности незаконного пребывания Мадкаримова И.И. в Российской Федерации, отсутствия официального источника дохода, а также данных об уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, роде деятельности и профессии, не имеется оснований судить о лояльности Мадкаримова И.И. к правопорядку страны пребывания.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение Мадкаримову И.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Правовые ограничения, вытекающие из факта административного выдворения за пределы Российской Федерации, не препятствуют проживанию Мадкаримова И.И. с членами своей семьи по месту его гражданской принадлежности.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Мадкаримова И.И. за пределами Российской Федерации, а также отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистана Мадкаримова Илхомджона Икромовича, оставить без изменения, жалобу защитника Мадкаримова Илхомджона Икромовича – 

<

ФИО>3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья А.В. Гордина