№12-932/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001683-28

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***4 №18810566251007155525 от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере2250 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ее автомобиль стоял после пересечения с дорогой одного уровня, где зона действия знака, запрещающего остановку, закончилась.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что считает выезд с прилегающей к дому ***5 территории дорогой, образующей пересечение с той, на которой установлен знак 3.20.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что 04.10.2025 в 21:14:38 по адресу: ***, водитель автомобиля 

<

...> регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, внарушение требований пункта 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства. 

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, видеозапись, карточка учета транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось на место размещения транспортного средства, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что участок дороги у дома *** расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Наличие дорожного знака, а также расположение вышеуказанного транспортного средства А.И.МБ. непосредственно в зоне действия данного знака подтверждено в том числе схемой расположения дорожных знаков.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения территория, под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Каких-либо доказательств о расположении от знака 3.27 до места стоянки автомобиля ФИО1 знаков 2.3.1-2.3.7, 8.13 Правил дорожного движения, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка, материалы дела не содержат.

Квалификация действий ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной. Наказание А.И.МБ. назначено в пределах санкции статьи.

Признавая доводы жалобы неубедительными, суд не усматривает по делу влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***6 № 18810566251007155525 от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней содня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова