Дело № 1-470/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 20 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшей Ш,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Татарстан, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

1) 20.10.2011г. Кировским районным судом г.Казани по ч.1 ст.162, п.«в», ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) 09.09.2013г. Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 03.07.2015г.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года в период времени с 13 часа 40 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с табуретки, находящейся в примерочной кабине сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А5», стоимостью 11000 рублей с чехлом, стоимостью 500 рублей с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш и скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает, что ущерб является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с оценкой похищенного и иском согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ходатайство поддержали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.79), частичное возмещение ущерба, положительную характеристику (л.д.152), состояние его здоровья, его матери и дедушки.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск потерпевшей Ш подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «SamsungGalaxy А5», кассовый чек 

<

данные изъяты>., возвращенные Ш - оставить у Ш; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, товарный чек №, ответ на запрос, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Ш в возмещение ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1530 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /Тихонова Р.М./