Дело № 12-16/2025 УИД 45RS0003-01-2025-000438-70

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 30 октября 2025 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание и не дана оценка представленным доказательствам, что за рулем транспортного средства находился не он, что в свою очередь привело к неправильной квалификации и привлечению к ответственности ненадлежащего лица. Полагает, что к административной ответственности должна была быть привлечена Свидетель , которая управляла транспортным средством. Подписи в протоколе об административном правонарушении поставлены им, поскольку он полагал, что его привлекают как собственника транспортного средства, а не как водителя. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем Мицубиси Кольт не управлял, находился на левом пассажирском сиденье, автомобилем управляла Свидетель Когда они остановились к нему подошел инспектор ДПС с левой стороны, откуда он и вышел, предложил проследовать в служебный автомобиль. Сотрудникам ДПС неоднократно пояснял, что автомобилем не управлял, является пассажиром. Протокол и постановление по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ оформлялись в здании ГИБДД, где сотрудники ввели его в заблуждение, он не осознавал, что подписывает данные документы как водитель, полагал, что подписывает их как собственник автомобиля. В его автомобиле Мицубиси Кольт установлено газовое оборудование, которое не зарегистрировано, о чем Свидетель было не известно.

Защитник Александров В.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, возвратить материалы дела для установления виновного лица, при этом пояснил, что факт управления ФИО1 автомобилем не установлен, согласно исследованной видеозаписи не видно кто управлял транспортным средством, при этом она подтверждает, что ФИО1 неоднократно пояснял сотрудникам ДПС о том, что является пассажиром. На видеозаписи видно, что ФИО1 вышел с пассажирского сиденья. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель Подписи в протоколе и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ были сделаны под давлением сотрудников ДПС, поскольку он полагал, что подписывает документы как собственник транспортного средства. 

Свидетель Свидетель пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи управляла автомобилем ФИО1, он находился на левом переднем пассажирском сиденье, куда и подошел сотрудник ДПС, после остановки автомобиля. О том, что на автомобиле ФИО1 установлено газовое оборудование, которое не зарегистрировано, ей было не известно. Готова понести ответственность за содеянное.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 и командиром добровольной народной дружины Т.А.А. на служебном автомобиле. Они заметили, как по 

<

адрес> движется автомобиль Мицубиси Кольт, который, заметив патрульный автомобиль, повернул на 

<

адрес> и остановился, подъехав они увидели раскачивание автомобиля и движение в нем. В этот момент в автомобиле включилось внутреннее освещение и они через заднее стекло увидели, как водитель перелазит на левое пассажирское сиденье, а пассажир перелазит на водительское сиденье. У автомобиля правостороннее расположение руля. Когда они с Т.А.А. подошли к автомобилю, ФИО1 сидел на переднем левом пассажирском сиденье. Документы на автомобиль предоставил он, Свидетель , которая в тот момент находилась на водительском сиденье, где лежат документы, не знала. При осмотре автомобиля ФИО1 было зафиксировано, что на транспортное средство установлено газовое оборудование, которое не предусмотрено техническими характеристиками. Соответствующие изменения в карточку учета транспортного средства не внесены. На следующий день в здании ГИБДД по 

<

адрес> в присутствии ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом сотрудники ДПС в заблуждения ФИО1 не вводили, напротив ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему были понятны. Со всеми документами ФИО1 ознакомился и расписался в них. 

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее – Правил).

Согласно п.4 Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак № у которого установлено газовое оборудование, не предусмотренное конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись ФИО1, какие-либо его возражения или объяснения отсутствуют; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО3, ФИО2 и объяснениями командира ДНД Т.А.А., которые непосредственно наблюдали, как ФИО1 пересаживался с водительского сиденья на пассажирское; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении его от управления автомобилем Мицубиси Кольт ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут; копией протокола о задержании данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами на DVD-носителе, где зафиксированы данные обстоятельства, видно пошатывание автомобиля, через заднее стекло движения в нем, в ходе осмотра автомобиля выявлено установленное газовое оборудование; карточкой учета транспортного средства Мицубиси Кольт, согласно которой сведения об установки газового оборудования отсутствуют, и иными материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, у которого конструкцией не предусмотрено газовое оборудование, следовал требованиям абз. 1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.38. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утв. приказом МВД России от 10.09.2019 №612 регистрация заявления на разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется путем занесения указанных в нем сведений в информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции.

В соответствии с п.111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 №950 сведения о проведенном регистрационном действии вносятся в реестр регистрации транспортных средств. Из карточки учета транспортного средства Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 следует, что изменения в конструкцию транспортного средства не регистрировались.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС при составлении материалов ввели его в заблуждение, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку согласно протоколу и постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальные документы составлены с его участием, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются его подписи, при этом каких-либо возражений либо замечаний от него не поступало.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 пояснил, что видел, как после остановки транспортного средства ФИО1 пересаживался с водительского сиденья на пассажирское.

Данные инспектором ОГИБДД показания согласуются с пояснениями, изложенными в рапорте инспектора ФИО3, с объяснениями свидетеля Т.А.А., они логичны, последовательны, и подвергать их сомнению оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны при рассмотрении жалобы не установлено.

Инспектор ДПС действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Показания свидетеля Свидетель судья признает ложными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, и она прямо заинтересована в избежании ФИО1 административной ответственности за содеянное, поскольку является его сожительницей. 

Таким образом, совокупный анализ представленных по делу доказательств свидетельствует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Кольт, на котором установлено газовое оборудование, не предусмотренное конструкцией транспортного средства, чем совершил вмененное ему административное правонарушение и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Тишкова