№ 5-294/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 26 июля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., (403003, 

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя по устному ходатайству – ФИО3,

переводчика ФИО4, 

сотрудника ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО5, 

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданина республики Узбекистан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в кишлаке Уйгур Янгибазарского района Хорезмской области республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года в 10 часов 00 минут при проверке места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях расположенных в 4,6 км севернее п. Степной, Городищенского района, Волгоградской области, было установлено, что гражданин республики Узбекистан, ФИО2, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по прополке моркови от сорняка на вышеуказанных сельхозугодиях, (вид деятельности «Овощевод»), на основании патента на работу вид деятельности «Подсобный рабочий», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее гражданин республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением 0327027 от 26 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что родственников на территории Российской Федерации не имеет, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель ФИО2 указал на то, что ФИО2 имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в связи с чем, он мог заниматься погрузкой лука, что было установлено 26 февраля 2018 года. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания, для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пояснил, что у ФИО2 отсутствовала возможность обжаловать решение суда, поскольку административный материал был рассмотрен без надлежащего извещения ФИО2 и в его отсутствие. 

Сотрудник ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 26 февраля 2018 года при проведении проверки ФИО2 и его работодателю было разъяснено о необходимости внесения изменения в патент в связи с осуществлением иной трудовой деятельности, между тем, данные требования выполнены не были. В связи с чем, отсутствуют основания, для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО2, в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проверке места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях расположенных в 

<

адрес>, было установлено, что гражданин 

<

адрес>, ФИО1, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по прополке моркови от сорняка на вышеуказанных сельхозугодиях, (вид деятельности «Овощевод»), на основании патента на работу вид деятельности «Подсобный рабочий», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

объяснениями ФИО2 от 25 июля 2018 года, в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения;

СПО «Мигрант-1» и решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года ода, из которых следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, установлено, что ФИО2 повторно в течение года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу.

Доводы представителя ФИО3 о том, что все необходимые платежи на период действия патента ФИО2 оплачиваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку патент, выдан по профессии «подсобный рабочий», между тем, ФИО2 осуществлял деятельность в качестве «овощевода», доказательств обратного представлено не было.

Несостоятельны и доводы представителя о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность обжаловать решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство предметом разбирательства настоящего дела не является.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно Примечанию к статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 

<

данные изъяты>, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Исполнение постановления возложить на Городищенский районный отдел ССП УФССП России по Волгоградской области.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, счет 40101810300000010003 в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 18811640000016022140, УИН 18811349990078927674, назначение платежа – штраф по протоколу № 0338738 от 25 июля 2018 года, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.И. Скоробогатова