Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участие помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле 

гражданское дело № 2а-1460/2020 по административному иску МО МВД России «Кинельский» к ФИО1 о продлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Кинельский» не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

ФИО1, содержался в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицокого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор, сроком на 03 года, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период 22.00-06.00; 3) запрета посещения общественных мест, где разрешено распитие спиртных напитков.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский».

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей. Замечен в употреблении спиртных напитков. В потреблении наркотических веществ не замечен. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». Официально не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в связи с тем, что ФИО1 не оплатил административный штраф в сумме 2000 рублей в установленный законом срок) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость у ФИО1 погасится ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 5, ст. 6, ст. 7 и ст. 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 271 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015), просят суд, продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 06 месяцев.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями МО МВД России «Кинельский» согласен в полном объеме. 

Заслушав мнение помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что заявления МО МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 приговором Бугурусланским районным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 

Установлено, что ФИО1, содержался в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области. 

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицокого городского суда Оренбургской области ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 03 года, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период 22.00-06.00; 3) запрета посещения общественных мест, где разрешено распитие спиртных напитков.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности, установленный в отношении него срок административного надзора подлежит продлению. 

При этом суд полагает возможным, учитывая, что до истечения, установленного судом, срока административного надзора имеется значительное количество времени срок административного надзора следует продлить на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить частично. 

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 1 месяц месяца с сохранением ограничений, установленных решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований МО МВД России Кинельский отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья 

<

данные изъяты>