Мировой судья Попова О.Р. № 12-331/2019 

(№ 5-572/4-2019)

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 7 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что управление транспортным средством является для него непосредственным источником дохода, в связи с чем просил оспариваемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные данным им при рассмотрении дела по существу, полагал, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2019 г. в 01 час 25 минут в районе ФАД Якутск-Магадан 2023 км Р-504 «Колыма» ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Вокси», 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2019 г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2019 г. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 г. с приложенным к нему результатом освидетельствования при помощи технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которому в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,64 мг/л (л.д. 4, 5); объяснениями понятых ФИО7., ФИО8. от 28 июля 2019 г. (л.д.7, 8); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО9. от 28 июля 2019 г. (л.д.9). 

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в данных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Указанные лица при составлении акта и протоколов в отношении ФИО1 указали свои персональные данные, заверили внесенные в процессуальные документы сведения своими подписями; каких-либо возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений от понятых не поступило. 

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку, при этом мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения последовательные, непротиворечивые и достаточные доказательства, представленные административным органом. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, до начала освидетельствования водитель ФИО1 был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке используемого в отношении него технического прибора, упаковка от мундштука была вскрыта в его присутствии, одновременно он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; данные обстоятельства подтверждаются подписями самого ФИО1 и двух понятых ФИО10., ФИО11. (л.д.5). 

Представленные в материалы дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 г. и распечатка теста выдоха содержат сведения о том, что в результате проведенного инспектором ФИО12. в 02 часа 08 минут 28 июля 2019 г. освидетельствования при помощи технического средства измерения ALKOTEST 6810 «Драгер» в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,64 мг/л. 

Результаты проведенного освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 г., в котором ФИО1 выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись.

Учитывая, что результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности является обоснованным.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 7 августа 2019 г., при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины; в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что помимо привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения не истек, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учтено мировым судьей обоснованно. 

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вывода о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, назначенное ему административное наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности, оснований для изменения его вида, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Доводы о раскаянии в содеянном, а также о необходимости управления транспортным средством, с учетом установленных обстоятельств дела основанием для изменения вида наказания не являются. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая