Дело № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК, 01 сентября 2017 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 жалобу директора ООО «Региональная транспортная компания» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО3. №... от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Региональная транспортная компания» ФИО2, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «Региональная транспортная компания» (далее ООО «РТК») ФИО2 **.**.**. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

**.**.**. должностным лицом Государственной инспекции труда в ********** ФИО3 вынесено постановление №... которым директор ООО «РТК» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере №... рублей. 

Директор ООО «РТК» ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить (****). 

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (****). 

В судебном заседании представитель административного органа - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**, жалобу не признал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 20 ТК РФ, установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в ********** С.А,Ю. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ********** от **.**.** №... в отношении ООО «РТК», юридический адрес - **********, проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от **.**.**, выдано предписание на устранение выявленных нарушений трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленных сроков выплаты С.А,Ю. заработной платы за **.**.** г. (срок выплаты **.**.** - день увольнения), ему не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (дата совершения правонарушения - **.**.**). В нарушение требований ст. 183 ТК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", работодатель не выплатил пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №... от **.**.** С.А.Ю.. в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, а именно пособие назначено **.**.**, ближайший день выплаты заработной платы в **.**.** г. в организации **.**.** соответственно (с учетом совпадения дня выплат с выходным днем, дата совершения правонарушения - **.**.**).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается проколом об административном правонарушении, материалами проверки, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Выплата заработной платы С.А.Ю. без учета требований ст. 236 ТК РФ и нарушений оплаты больничного листа, нашли свое подтверждение материалами проверки. Данные правонарушения были совершены ООО «РТК» в период, когда заявитель являлся директором ООО «РТК» (**.**.**.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Бездействие руководителя ООО «РТК» ФИО2 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицировано, верно, административное наказание назначено с учетом личности (повторное совершение однородного правонарушения) в пределах санкции статьи (минимальном размере). Нарушений процессуального закона должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что заявитель приступил к исполнению обязанностей только **.**.**., когда С.А.Ю. (бывший директор ООО «РТК») уже был уволен, не может служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку ФИО2 вменено правонарушение за выплату заработной платы без учета требований ст. 236 ТК РФ (**.**.**.), а также нарушение сроков оплаты больничного листа **.**.**.), а именно в период, когда заявитель являлся руководителем предприятия и обязан был соблюдать требования трудового законодательства. 

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО3 №... от **.**.**., вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Региональная транспортная компания» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 об отмене вышеуказанного постановления - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, Государственную инспекцию труда в **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - С.К. Литвиненко