П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 16 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО14, его защитника адвоката Воронина В.И., 

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-88- 2020, в отношении

ФИО14, "дата обезличена" года рождения, уроженца поселка Лесной, Нижнеудинского района, Иркутской области, проживающего по адресу: г. Усолье-Сибирское, "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средним-специальным, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ПЧ-5 ст. Китой, компрессорщиком, ограниченно годного к военной службе (ст. 17 «в»), не судимого

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО14 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2019 года, в период времени с 09 до 13 часов, ФИО14, в алкогольном опьянении, в силу знакомства оказавшись в помещении летней кухни дома ФИО1 по адресу: 

<

...>, воспользовался отсутствием хозяев, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с полки шкафа кухонного гарнитура похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 160000 рублей, завладев похищенным покинул место происшествия, причинил ФИО1 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО14 вину в преступлении признал полностью, время, место, способ хищения, количество и стоимость похищенного имущества, обстоятельства распоряжения похищенным, значительность для потерпевшей причиненного ей преступлением ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил добровольность и достоверность своих уличающих показаний в досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14 в качестве подозреваемого от 25 ноября 2019 года (л.д.43-45 т.1) и от 2 декабря 2019 года (л.д. 188-190 т.1) следует, что 25 ноября 2019 года он был пьян, в двенадцатом часу дня ему позвонил друг и сосед ФИО4, попросил закрыть трубу печи в летней кухне, пояснил, что отсутствует в доме, уехал в Иркутск, забыл закрыть трубу печи. Он пришел к дому ФИО2, дверь летней кухни оказалась не заперта, ключ находился в замке двери, зашел в помещение летней кухни, выполнил просьбу ФИО2, закрыл трубу печи. После этого увидел, что дверца шкафа кухонного гарнитура открыта, на полке шкафа лежит пачка денег купюрами по 5 тысяч и 1 тысячи рублей. Решил данные деньги похитить, потратить на собственные нужды и похитил. Забрал эти деньги, положил в карман, сумму не просчитывал, согласен, что их было 160 тысяч рублей, из дома потерпевшей ушел. Решил поехать в сауну отдохнуть. Вызвал такси, оплатил услуги такси таксисту ФИО6 в сумме 2 тысячи рублей. По дороге в сауну заехал в банкомат ПАО «Сбербанк», часть похищенных денег в сумме 15 тысяч рублей перевел знакомому ФИО3 в погашение займа. Далее катался на такси по городу, 5 тысяч рублей заплатил таксисту ФИО6 за проезд. Далее пригласил ФИО6 в сауну, там познакомился с ФИО7, вместе с ними пьянствовал в сауне, потратил за сауну 7 тысяч рублей, помнит, что в итоге отдал ФИО6 за услуги такси 12 тысяч рублей, помнит, что в каком-то магазине в городе потратил около 10 тысяч рублей на продукты и спиртное. 18 ноября вернулся домой, весь день пьянствовал, потратил на продукты и спиртное около 33 тысяч рублей, вечером отдал 12 тысяч рублей ФИО8, в погашение долга. Всего потратил около 80 тысяч рублей, остальные деньги потерял, был сильно пьян, время, место и обстоятельства этого не помнит. Через несколько дней был заподозрен и признался в краже.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО14 в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшей ФИО1 являются также:

-показания потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что утром 17 ноября 2019 года они с мужем уехали в Иркутск, в спешке забыли закрыть трубу печи, муж позвонил подсудимому, попросил закрыть трубу, сообщил, где находится ключ от двери. Вскоре подсудимый перезвонил, сказал, что исполнил просьбу. Они вернулись домой ночью 20 ноября, ключом, который находился на своем месте, открыли дверь, обнаружили, что из шкафа кухонного гарнитура пропали деньги в сумме 160 тысяч рублей. Заподозрили в хищении этого имущества ФИО14, обратились в полицию и подозрения оправдались. ФИО14 признался в краже, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени не возместил. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 160 тысяч рублей, который для нее является значительным. Доход ее семьи в месяц составлял около 20 тысяч рублей, она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Просит взыскать с виновного 160 тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

-показания свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что утром 17 ноября 2019 года они с женой уехали в Иркутск, в спешке забыли закрыть трубу печи, он позвонил подсудимому, попросил закрыть трубу, сообщил, где находится ключ от двери. Вскоре подсудимый перезвонил, сказал, что исполнил просьбу, положил ключ на место. Они вернулись домой ночью 20 ноября, ключом, который находился на своем месте, открыли дверь, обнаружили, что из шкафа кухонного гарнитура пропали деньги в сумме 160 тысяч рублей. Заподозрили в хищении этого имущества ФИО14, обратились в полицию и подозрения оправдались. ФИО14 лично признался ему в краже, пояснил, что был пьян, нуждался в деньгах на спиртное, похищенные деньги пропил, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени не возместил. Кражей его семье причинен ущерб на общую сумму 160 тысяч рублей, который для семьи является значительным. Доход его семьи в месяц складывается из его заработка по найму и составлял около 20 тысяч рублей, жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

-показания свидетеля ФИО5, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.138-140 т.1), из которых следует, что по просьбе двоюродного брата ФИО4 он присматривал за домом последних с 17 по 20 ноября 2019 года, в это время каждый день около часа дня посещал дом, протапливал печь, ключ брал в условленном месте. Ночью 20 ноября от ФИО4 узнал о хищении из шкафа в летней кухне 160 тысяч рублей. Знает, что Р-вы заподозрили в хищении ФИО14, обратились в полицию и подозрения оправдались.

-показания свидетеля ФИО6, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 203-205 т.1), из которых следует, что 18 ноября около часа ночи его в качестве такси нанял подсудимый ФИО14. Он привез ФИО14 в Нижнеудинск, за услуги последний заплатил ему 2 тысячи рублей тысячными купюрами. Далее в течение ночи в городе возил подсудимого в магазин, где тот приобрел спиртное, водил в отделение Сбербанка, где подсудимый воспользовался услугами банкомата, привез подсудимого в сауну, потом катал до утра по городу, вновь возил в магазин за спиртным. За эти услуги подсудимый заплатил ему 10 тысяч рублей двумя купюрами по 5 тысяч рублей. Далее по приглашению ФИО14 вместе с ним пьянствовал в сауне. Подсудимый приобретал спиртное и закуску, был сильно пьян, из кармана часто терял деньги купюрами 5 и одна тысяча рублей, которые находил и убирал в карман. Около получаса в их компании находилась ФИО7. Утром он из сауны уехал, куда делся подсудимый ему неизвестно. О том, что подсудимый похитил 160 тысяч рублей у потерпевшей, узнал в ходе следствия от сотрудников полиции.

-показания свидетеля ФИО7, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.191-192 т.1), из которых следует, что она приехала в сауну. Подсудимый пьянствовал в компании двух мужчин, пригласил ее в их компанию, она просидела в компании этих людей около получаса и ушла. Все они были сильно пьяны. Наблюдала, что подсудимый ходил по сауне, что из кармана джинсов подсудимого несколько раз падали деньги купюрами 5 тысяч и две тысячи рублей. О том, что подсудимый похитил 160 тысяч рублей у потерпевшей, узнала в ходе следствия от сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.99-100 т.10, из которых следует, что вечером 18 ноября 2019 года ФИО14 возвратил ему часть долга, в размере 12 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч и тысяча рублей. Он эти деньги истратил на собственные нужды. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что эти деньги ФИО14 похитил у потерпевшей ФИО2.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- телефонным сообщением и заявлением (л.д.5,6 т.1), которым установлен факт обращения потерпевшей ФИО1 в полицию 20 ноября 2019 года в 14:40 часов о краже ее имущества- денег в сумме 160 тысяч рублей неустановленными лицами;

-протоколом осмотра места происшествия, помещения летней кухни ФИО1 (л.д. 7-15 т.1), из которого следует, что дверные запоры в помещении летней кухни не повреждены, в стадии возбуждения уголовного дела в доме потерпевших отсутствуют деньги;

-протоколом выемки (л.д.231-234 т.1), которым установлен факт добровольной выдачи подозреваемым ФИО14 выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк РФ», находящейся в его пользовании за период с 15 по 19 ноября 2019 года;

Данная выписка была осмотрена следователем (л.д.235-238 т.1), установлен факт перевода подсудимым 15 тысяч рублей 17 ноября 2019 года ФИО3. Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д 239 т.1);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО14 на месте (л.д.193-198 т.1) в ходе которой последний добровольно указал на летнюю кухню потерпевшей ФИО1 как на место преступления, шкаф кухонного гарнитура как на месте нахождения и изъятия денег-предмета хищения подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимого ФИО14 о времени, месте, способе завладения имуществом потерпевшей, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом согласованы с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО14 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого ФИО14, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого ФИО14 нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Количество, стоимость, значимость похищенного имущества, а также имущественное положение семьи потерпевшей ФИО1 свидетельствуют о достоверности доводов последней о значительности причиненного ей преступлением ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным средней тяжести преступлениям против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие хронических заболеваний у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, дальнейшее желание выпить обусловило совершение виновным этого преступления.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Наличие в действиях ФИО14 отягчающего его наказание обстоятельства исключает возможность назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и для снижения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подсудимым признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки, три дактокарты, СД-диск со следом подошвы обуви, выписку ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО14 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО14 возложить на филиал по Усольскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 160000 (сто шестьдесят) тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки, три дактокарты, СД-диск со следом подошвы обуви, выписку ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Бровко И.В.