Дело №2-1002/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В., 

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехала к нему на краткосрочное свидание, обратилась с просьбой о займе 20 000 рублей, пообещав вернуть долг до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласился и поставил условие, что ответчик по доверенности получит в 

<

данные изъяты> с его лицевого счета денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых, 15 000 положит ему на лицевой счет в бухгалтерию 

<

данные изъяты>, где он отбывает наказание, поскольку указанная сумма ему необходима на 

<

данные изъяты> Ответчица, сняв всю сумму, денежные средства не перечислила, перестала отвечать на телефонные звонки истца, денежных средств на счет в банке и счет истца в 

<

данные изъяты> не поступало. Просит признать действия ФИО2 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 35000 рублей, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседании истец ФИО1 не вызывался, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании путем видеоконференц-связи пояснил, что ФИО2 это его бывшая теща. Ответчица попросила у него деньги, чтобы оформить документы на дом. В тот момент истец находился в местах лишения свободы, предложил оформить ответчику доверенность, что и было сделано. Стороны договорились, что ФИО2 снимет 35 000 рублей со счета истца и 15 000 рублей привезет ему в 

<

данные изъяты> для оплаты 

<

данные изъяты> Срок возврат долга они не оговаривали. Ответчица сняла деньги, но истцу не передала 15 000 рублей. Уже прошло два года, но ответчица не возвращает истцу денежные средства. Моральный вред заключается в том, что у истца возникли проблемы с 

<

данные изъяты>. Так как ответчица не передала ему денежные средства, он не смог сделать протезирование зубов. В настоящее время у него не хватает зубов, поэтому он плохо прожёвывает пищу и возникают проблемы со здоровьем. Также истец не настаивал на своем личном участии в дальнейших судебных заседаниях по делу.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом, который также является адресом ее регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Прокурор Самусева Т.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца неправомерно удержанную денежную сумму 35000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда полагала необходимым отказать, поскольку факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчицы не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Необходимости личного участия истца в судебном заседании суд не усматривает, поскольку ФИО1 был опрошен судом в предварительном судебном заседании, пояснил, что не настаивает на своем дальнейшем личном участии в рассмотрении дела.

Суд полагает возможным согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы в порядке заочного производства. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывавший наказание в 

<

адрес>, выдал ФИО2 доверенность по получение в 

<

данные изъяты> со сберегательной книжки №, открытой на его имя, денежные средства в размере 35000 рублей, расписываться за него и выполнять все необходимые действия для выполнения данного поручения. Указанная доверенность удостоверена начальником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № (вклад пенсионный плюс), принадлежащего ФИО1, ФИО2 была снята денежная сумма в размере 35000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером от указанной даты, предоставленным 

<

данные изъяты> на судебный запрос.

Доказательств предоставления истцом ФИО2 полномочий по удержанию либо распоряжению указанной денежной суммой в материалы дела не представлено, согласно буквальному толкованию текста доверенности истец предоставил ответчице право лишь на снятие денежных средств с его счета.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчицей истцу полученных с его счета денежных средств в сумме 35000 рублей, учитывая, что на основании доверенности поверенный действует в силу закона от имени и в интересах доверителя, а полномочий по распоряжению полученной суммой ФИО1 ФИО2 не предоставил, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ФИО2 полученных со счета истца 35000 рублей и взыскивает с нее указанную сумму в пользу ФИО1.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из выписки из медицинской карты ФИО1, а также ответа на судебный запрос ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России, осужденный ФИО1 находился на обследовании и стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты> По данным истории болезни № осужденный ФИО1 за время нахождения на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> по вопросу 

<

данные изъяты> к медицинским работникам не обращался. В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес> и находится под наблюдением медицинских работников филиала 

<

данные изъяты>. Осужденный ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно. По данным амбулаторной карты осужденный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к врачу стоматологу 

<

данные изъяты> за медицинской помощью не обращался. Рекомендации врачей-специалистов о проведении 

<

данные изъяты> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом амбулаторно-поликлинического отделения филиала 

<

данные изъяты>. Рекомендовано проведение 

<

данные изъяты> от которого осужденный отказался. В дальнейшем по данным медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 обратился к врачу-терапевту с жалобами на 

<

данные изъяты> после еды в течении месяца. Назначен курс консервативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-терапевту с жалобами на периодические боли в эпигастрии после еды в течение месяца. Назначен курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-терапевту с жалобами на 

<

данные изъяты> после еды с положительным эффектом от лечения. Запланирован на обследование в день амбулаторного приема в 

<

данные изъяты> с целью проведения 

<

данные изъяты>, но осужденный ФИО1 отказался от этапирования на амбулаторный день. В период с 

<

данные изъяты> и по настоящее время с жалобами на состояние зубов к врачу-стоматологу осужденный ФИО1 не обращался.

Таким образом, с жалобами на состояние 

<

данные изъяты> либо за 

<

данные изъяты> за время нахождения в 

<

адрес> истец не обращался, доказательств необходимости протезирования зубов суду не представлено, в связи с чем судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и заболеваниями 

<

данные изъяты> ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения 

<

данные изъяты> отказался, последующие обращения истца с 

<

данные изъяты> после еды зафиксированы лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между удержанием ответчицей денежных средств, принадлежащих истцу, и изменениями в состоянии здоровья ФИО1, а также доказательств причинения действия ФИО2 ФИО1 физических или нравственных страданий, а также принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 рублей, а также взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей (1250 - 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании еднежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.