Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2020 года. 

Дело № 2-1053/2020

УИД:66RS0028-01-2020-002133-39

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. Между ней и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (кредитная карта) №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 72 000 рублей. В соответствии с условиями договора и графика платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 3802,33 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредитного договора вносились исправно и в соответствующий срок. Она до ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ООО «Энергогаз», в связи с резким ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уволиться с работы. С ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности путём внесения ежемесячных платежей. Единственный доход с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно пенсия в сумме 11 762,87 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены обязательные платежи по коммунальным услугам в размере 12 100 рублей, по назначению врача приобретены медицинские препараты на сумму 3200 рублей. Во исполнение кредитных обязательств она ежемесячно вносит по 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику о расторжении кредитного договора, ответ не получила. Поскольку в результате изменения материального положения она не имеет возможности продолжать исполнение обязательств из кредитного договора на согласованных условиях, сложившаяся ситуация является существенным обстоятельством, является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком, по этим основаниям просит расторгнуть заключенный между ней и ПАО Сбербанк России кредитный договор (кредитная карта) №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что обязательства по кредитному договору не исполняет в силу сложного финансового положения. В 2016 году у нее было диагностировано онкологическое заболевание, проведена операция, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в 2017 обнаружили сахарный диабет, весной 2020 года здоровье ухудшилось, она не смогла исполнять трудовые обязанности, уволилась. В 2012 году на день оформления кредита имела заработную плату 10 000-12 000 рублей, в 2020 доход составлял около 40 000 рублей. Вследствие расторжения кредитного договора кредитор прекратит начисление ей штрафных санкций в связи с неисполнением ею кредитных обязательств. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, просившей о рассмотрении дела в их отсутствие, представившей письменные возражения, указав следующее. Между ФИО1 и банком был заключён договор №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 71 000 рублей. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления истицей заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. В соответствии со ст. 421, 450 ГК РФ заключение соглашения об изменении условий кредитного договора является правом Банка. Банк не обязан изменять условия договора с учетом изменения жизненной ситуации заемщика. Ухудшение материального положения заемщика не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иное свидетельствует о переносе рисков потери доходов с заемщика на кредитора. Изменение условий заключенного сторонами кредитного договора, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства, связанные с ухудшением материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Снижение доходов истца сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения условий кредитного договора и не свидетельствует, о наличии правовых оснований для освобождения истца от исполнения принятых на себя кредитных обязательств (л.д.48-50). 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Россий Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты CREDIT MOMENTUM в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), с лимитом кредита в размере 10 000 рублей (л.д.60-61). Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагает ОАО «Сбербанк России» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. 

Истцом в этот же день подписана информация о полной стоимости кредита, согласно которой тип карты – кредитная ВИЗА CREDIT MOMENTUM, лимит -10 000 рублей, срок кредита -12 месяцев, длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д.61). 

После выдачи кредитной карты истец активировала её и использовала в течение срока её действия, по истечении которого ей была выдана другая кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев (л.д.56-58), также активированная истицей и используемая впоследствии, что не оспаривалось.

Однако, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность, что подтверждено отчетом по кредитной карте (л.д.71-74), подтверждено истцом. 

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа – ухудшение состояния здоровья, ссылаясь на заключение врача-специалиста ООО «ОМЕГА ПЛЮС» Клиники Семейной Медицины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,75) изменение финансового положения: увольнение, утрате заработка (л.д.18-20), получении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии в сумме 11 762,87 руб. (л.д.21), исполнение обязательных платежей по коммунальным услугам (л.д.22-27), ежемесячное приобретение назначенных медицинских препаратов с июня 2020 года по октябрь 2020 года в среднем ежемесячно по 3200 рублей (л.д.28-31,77-82), по мнению суда не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора. 

Как видно, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжки, истица на день заключения кредитного договора являлась директором ООО «Энергогаз» (л.д.19), из объяснений истца в судебном заседании следует, что размер заработной платы составлял 12 000 рублей, таким образом, с учетом того, что в настоящее время истица является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 762 рубля (л.д.21), финансовое состояние ее не изменилось. 

Следовательно, на момент заключения кредитного договора обстоятельства на которые сейчас указывает истец существовали, размер дохода фактически не изменился, заключая оспариваемый договор, истец, объективно оценивала свои финансовые и материальные возможности по исполнению обязательств, с чем была согласна, обязательства ею добровольно приняты. 

Также не являются таковыми доказательствами квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что несмотря на пенсию и заработную плату у истицы на ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная задолженность по коммунальным услугам в размере 34 000 рублей (л.д.22,24,26). 

Указание заемщика на сложившееся тяжелое материальное положение, изменение состояния здоровья (л.д.17,75) не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Судом не установлено необходимой совокупности доказательств для расторжения кредитного договора в связи с чем доводы истца о существенном изменении обстоятельств судом отклонены как несостоятельные. 

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Само по себе изменение финансового положения и состояния здоровья заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заемщик, вступая в договорные отношения с банком, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен прогнозировать риск возможного наступления неспособности исполнения обязательств из кредитного договора.

Фактически истцом заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности и нарушает права ответчика.

В связи с чем правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. 

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>