Дело № 2-1206/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-001930-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...) заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне - Приложение №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа №... от 18.11.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между заимодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 72 965,83 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07.12.2018. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования договору займа. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 53 522,18 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 17 059,06 руб.. 

С учетом уточнения требований ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от 18.11.2013 в размере 48 033 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 35 408 руб. 13 коп., проценты в сумме 12 625 руб. 46 коп. за период с 08.09.2017 по 03.11.2020; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) поставке 11% годовых с 04.11.2020 по дату полного фактического погашения займа; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 641 руб. 01 коп..

Истец ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, указала, что заключала договор займа и получала денежные средства, в полном объеме долг не возвратила в связи с финансовыми трудностями. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от 18.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №..., путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа. 

ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, установленных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, с которым заемщик был ознакомлен (л.д.8-9).Подписав Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, заемщик согласилась с тем, что займодавец вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам (п.9.8).

20.11.2013 ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор № NP131120 уступки прав требований, в соответствии с которым цедент ООО «Нано-Финанс» уступил в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий ОАО «Анкор Банк Сбережений» принял имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1, в т.ч. по договору №..., заключенному с ФИО1 (л.д.10-12).

07.12.2015 АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору займа №... от 18.11.2013, которым определили остаток задолженности: 72 965,83 руб. основной долг и сумма неоплаченных процентов 10 888,17 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов 36 месяцев с даты заключения соглашения (л.д.13).

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» (АО «Анкор Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне - Приложение №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа №..., заключенному с ФИО1 18.11.2013 (л.д.13 оборот - 16).

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа и требование о необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Установлено и не оспаривалось ответчик, что обязательства по договору займа №... от 18.11.2013 и дополнительному соглашению от 07.12.2015, заключенным с АО «Анкор банк сбережений», надлежащим образом не исполняются.

Истец самостоятельно произвел перерасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Согласно расчету сумма задолженности за период с 08.09.2017 по 03.11.2020 составляет 48 033 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 35 408 руб. 13 коп., проценты в сумме 12 625 руб. 46 коп..

Расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и дополнительного соглашения. Данный расчет возможен к применению, а сумма к взысканию с ответчика, поскольку истец вправе взыскивать за любой период образования задолженности в переделах срока исковой давности.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа, а также взыскание процентов по договору займа №... от 18.11.2013 и дополнительному соглашению от 07.12.2015, заключенным с АО «Анкор банк сбережений», начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) поставке 11% годовых с 04.11.2020 по дату полного фактического погашения займа, поскольку соглашение действует до полного погашения обязательств заемщика (п.9 Соглашение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 641 руб. 01 коп..

На основании ст.333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить ООО «Нэйва», уплаченную на расчетный счет №... по платежному поручению №... от 29.07.2020, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 676 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №... от 18.11.2013 и дополнительному соглашению от 07.12.2015, заключенными с Акционерным обществом «Анкор банк сбережений» в сумме 48 033 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 35 408 руб. 13 коп., проценты в сумме 12 625 руб. 46 коп., за период с 08.09.2017 по 03.11.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа №... от 18.11.2013 и дополнительному соглашению от 07.12.2015, заключенным с Акционерным обществом «Анкор банк сбережений», начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) поставке 11% годовых с 04.11.2020 по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 641 руб. 01 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», расположенному по адресу: ......, уплаченную на расчетный счет №... по платежному поручению №... от 29.07.2020, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 676 руб. 43 коп.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира является основанием для возвращения государственной пошлины в сумме 676 руб. 43 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», расположенному по адресу: ......

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1206/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина