УИД 78RS0№ -82

Дело № 21 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Теслюк Е.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К», ИП Г о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к К ИП Г, в котором просит взыскать с денежные средства по договору подряда в размере 292 627, 77 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 168, 18 рублей, неустойку за просрочку неудовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей в связи с оплатой оценки. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между М и К заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ООО «КОИФ» в лице генерального директора Г, имеющего также статус индивидуального предпринимателя, обязался выполнить ремонтные работы в помещении, по адресу: 

<

адрес>. Объем и стоимость работ определяется сметой. В соответствии со сметой общая стоимость работ составила 540 168 рублей, при этом 40% стоимости работ оплачивается в день подписания договора, 40% стоимости работ - по окончании выполнения 40% работ, в день подписания промежуточного акта, 20 % стоимости – по окончании выполнения 80% работ, в день подписания промежуточного акта выполнения работ. Истцом обязательства по оплате работ исполнены надлежащим образом, произведена оплата работ на общую сумму 432 134 рубля. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ 54 рабочих дня с момента выхода на объект, который должен состояться не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, то есть срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы оставались незавершенными. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с вызовом на объект для определения объема и качества выполненных работ, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специалиста ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены с недостатками, стоимость восстановительного ремонта составляет 292 627, 77 рулей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) образовалась неустойка, размер которой составил 540 168, 18 рублей. Неустойка за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 17.12. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 401, 68 рублей.

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал с полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Как следует из ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком К договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. Работы выполняются из материалов заказчика, объем и стоимость работ определяется в смете к договору. 

В соответствии со сметой общая стоимость работ составила 540 168 рублей, при этом 40% стоимости работ оплачивается в день подписания договора, 40% стоимости работ - по окончании выполнения 40% работ, в день подписания промежуточного акта, 20 % стоимости – по окончании выполнения 80% работ, в день подписания промежуточного акта выполнения работ.

Срок окончания работ 54 рабочих дня с момента выхода на объект. Подрядчик гарантирует качество работ в течение 12 месяцев.

Во исполнение условий договора истец в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 40% стоимости договора - 216 067 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен второй платеж по договору в размере 40% - 216 067 рублей, при этом промежуточный акт приятия работ, предшествующий внесению второго платежа, истцом не представлен.

Материалы дела не содержат сведений о дате начала выполнения работ, а также подтверждения объема выполненных работ на дату второго платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцом соответствующие документы не представлены, промежуточные акты принятия работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой направил ответчику К уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ, с предложением явится на осмотр объекта для установления объема и качества выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по заказу истца выполнило оценку объема и качества выполненных ответчиком работ, о чем составлен заключение специалиста №.24. Данное заключение специалиста не содержит выводов относительно объема выполненных работ, при этом согласно представленным в заключении специалиста фотографиям объекта во всех помещениях квартиры истца выполнены отделочные работы с чистовой отделкой, установлено сантехническое оборудование, выполнен монтаж труб систем водоснабжения и канализации, проведено электричество, установлены электроприборы и приборы освещения, что соответствует объему работ, указанных в смете. Оценка объема выполненных работ и его соотношение к объему работ, указанных в смете, специалистом не производилась. При этом заключение содержит вывод о качестве выполненных работ, согласно которому качество выполненных работ не соответствует нормативно – технической документации, стоимость восстановительного ремонта составляет 292 627, 77 рублей.

Указанное заключение стороной ответчиков не оспорено и принимается судом в качестве доказательства наличия недостатков выполненной работы и стоимости их устранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «КОИФ» истцом была направлена претензия с требованием компенсации устранения недостатков в размере 292 627, 77 рублей и выплате неустойки за просрочку выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 168, 18 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Претензия оставлена без ответа.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания в силу вышеназванных норм права, подлежащих применению в настоящем деле, истец должен доказать факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, при этом ответчику необходимо доказать факт качественно выполненных работ и возникновения недостатков не по его вине.

Принимая во внимание, что в выводах 

<

данные изъяты> отсутствует оценка объема выполненных работ и его соотношение к объему работ, указанных в смете, при этом из фотографий объекта, выполненных специалистом в ходе осмотра объекта усматривается, что отделочные работы выполнены в полном объеме, суд полагает не доказанным довод истца о нарушении срока выполнения ответчиком работ по договору подряда. 

Отсутствие в материалах дела акта о принятии выполненных работ само по себе не свидетельствует о нарушении объемов и сроков выполнения работ, поскольку о принятии истцом выполненных ответчиком работ свидетельствует внесение истцом ДД.ММ.ГГГГ второго платежа в размере 216 067 рублей, а также заключение специалиста ООО «Стандарт Оценка», которым зафиксирован весь объем выполненных ответчиком работ.

При расторжении в одностороннем порядке договора ДД.ММ.ГГГГ истцом претензии по качеству выполненных работ ответчику не предъявлялись. Требование о возврате денежных средств по договору при направлении претензии не предъявлялись. Доказательства нарушения срока выполнения работ истцом не представлены. Оплата оставшейся части стоимости работ по договору в размере 20% истцом не производилась.

Таким образом, учитывая, что отказ от исполнения договора не был обусловлен некачественно выполненными работами по договору, а также нарушением срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке добровольно отказался от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об отказе от договора и возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом при одностороннем отказе от исполнения договора требование о возврате уплаченных по договору денежных средств не заявлялось. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков. 

В десятидневный срок требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком К были нарушены права истца, как потребителя услуги, а следовательно заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за нарушение срока возврата денежных средств суд полагает необходимым взыскать с К проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 20 028, 08 рублей. 

Кроме того, с ООО «КОИФ» подлежат взысканию убытки на оплату оценки стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере 25 000 рублей, подтвержденные документами об оплате.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика К является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика К и фактические обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ООО «КОИФ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 157 827, 93 рублей (292 627, 77 + 20 028, 08 + 3 000)/2).

Требования истца к ИП Г удовлетворению не подлежат, так он не является стороной договора подряда. Перечисление денежных средств по договору порядка по реквизитам ИП Г, являющегося также генеральным директором К не является свидетельством наличия у него обязательств из договора подряда.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 274 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу М № расходы на устранение недостатков ремонта в размере 292 627, 77 коп., неустойку в размере 20 028, 08 рубля, моральный вред 3 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 25 000 рублей, штраф в размере 157 827, 93 рубля. В остальной части отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ИП Г отказать.

Взыскать с К в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 274 рублей.

Ответчики вправе подать в Невский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025