Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-зам.

<

адрес> городского прокурора Гулевского М.А., защитника-адвоката Тослтых А.В., подсудимого-ФИО1 Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Османов обвиняется в совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин., Османов, находясь в отделе по продаже инструментов торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, взял с прилавка набор слесарно-монтажный «

<

данные изъяты>» 3 предмета, артикул №, код товара №, стоимостью 380 руб. 14 коп., и спрятал в принадлежащий ему рюкзак. После чего, Османов, в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделе по продаже мужской одежды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки две мужские куртки артикул №, код товара №, стоимостью за 1 шт. 1013 руб. 61 коп., общей стоимостью 2027 руб. 22 коп., одну из которых надел на себя, поверх своей куртки, а вторую спрятал в принадлежащий ему рюкзак, находящийся при нем. Далее, Османов, находясь в различных отделах торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», в тайне от окружающих, взял с прилавков сервелат варено-копченый «

<

данные изъяты>», весом 012 кг., код товара №, стоимостью за 1 кг. 269 руб. 57 коп., общей стоимостью 3 руб. 23 коп., сервелат варено-копченый «

<

данные изъяты>», весом 0,499 кг., код товара №, стоимостью за 1 кг. 269 руб. 57 коп., общей стоимостью 134 руб. 51 коп., колбасу варено- копченую «Рублевский Сервелат», весом 350 г., код товара №, стоимостью 148 руб. 07 коп., зубную пасту «

<

данные изъяты>», весом 74 г., код товара №, стоимостью 105 руб. 30 коп., зубную детскую пасту «

<

данные изъяты>», весом 45 г., код товара 4607034470876, стоимостью 105 руб. 30 коп., крем-мыло «Дав с драгоценными маслами», весом 100 г., код товара №, стоимостью 43 руб. 08 коп., зубную пасту «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл., код товара №, стоимостью 54 руб. 78 коп., дезодорант- ролик мужской «

<

данные изъяты>», объемом 50 мл., код товара №, стоимостью 81 руб. 25 коп., шампунь для жирных волос «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., код товара №, стоимостью 202 руб. 29 коп., шампунь «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., код товара №, стоимостью 202 руб. 29 коп., бальзам для волос «

<

данные изъяты>», объемом 360 мл., в количестве 2 шт., код товара №, стоимостью за 1 шт. 202 руб. 29 коп., общей стоимостью 404 руб. 58 коп., шампунь «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., код товара №, стоимостью 202 руб. 29 коп., шампунь «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 шт., код товара №, стоимостью за 1 шт. 206 руб. 33 коп., общей стоимостью 412 руб. 66 коп., и спрятал в принадлежащий ему рюкзак. Также, Османов взял с прилавка дезодорант- аэрозоль женский «

<

данные изъяты>», объемом 150 мл., код товара №, стоимостью 75 руб. 29 коп., который спрятал в правый карман надетой на нем куртки, а всего товаров на общую сумму 4582 руб. 28 коп. Далее, Османов, минуя линию касс, не оплачивая вышеуказанные товары, спрятанные в принадлежащем ему рюкзаке, в правом кармане надетой на нем куртки и одетого на нем, вышел из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» за линию касс, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако сотрудник охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «О

<

данные изъяты>» ФИО5, увидев противоправные действия ФИО1, потребовал его остановиться. После чего, Османов, осознав, что его действия стали очевидны для ФИО5, игнорируя требования сотрудника охраны остановиться, с целью удержания похищенного товара, ускорил шаг, тем самым, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, не обращая внимания на требование сотрудника охраны остановиться, продолжил движение с неоплаченными товарами, направляясь в сторону выхода из ТРЦ «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 в фойе гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращение уголовного преследования в отношении за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий он не имеет к подсудимому и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Как пояснил потерпевший, ему полностью возмещен причиненный вред и подсудимый попросил у него прощение за содеянное, что для него достаточно.

Подсудимый и защитник настаивали на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим, указывая на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый возместил причиненный вреди потерпевший не имеет к нему претензий. Таким образом, суд установил, что способ возмещения ущерба и заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не противоречит Закону. Кроме того, Османов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не был. Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принимал во внимание характер и общественную опасность преступления, а также его последствия, личность подсудимого в целом, и считает, что в частном случае, исходя из установленных обстоятельств, которые в полном объеме выполняют требования Закона, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении ФИО11 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева