Дело №2-22/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания БАКИРОВОЙ Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 2784 рубля, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований представитель ЕРЦ указала, что БРАТЧИКОВ проходил военную службу в войсковой части №. В апреле 2017 года ответчику были перечислено 2784 рубля в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания, которая, по мнению истца, не полагалась БРАТЧИКОВУ по закону, а потому подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. При этом, выплата указанных сумм, не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ЕРЦ, третье лицо и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд установил следующее.

БРАТЧИКОВ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, что усматривается из приказов.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № БРАТЧИКОВ, уволенный в запас по собственному желанию, с 25 апреля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части, этим же приказом БРАТЧИКОВУ назначена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 24 апреля 2017 года.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в апреле 2017 года БРАТЧИКОВУ установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0%, в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Согласно расчётному листку, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, 27 апреля 2017 года ЕРЦ зачислило на карточный счет БРАТЧИКОВУ премию за апрель 2017 года за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания на сумму 2784 рубля.

Как видно из зарегистрированных изменений данных инфо-типов и фотокопий СПО «Алушта», сведения внесены должностными лицами кадровой службы Министерства обороны Российской Федерации 26 апреля 2017 года. 

Согласно справке-расчёту неположенных выплат, сумма излишне выплаченного денежного довольствия составляет 2784 рубля.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи (пункт 12 статьи 2).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации (пункт 21 статьи 2).

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 №993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 6 указанных Правил, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей. 

Исходя из пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что БРАТЧИКОВУ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2017 года установлена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был издан новый приказ №, которым вышеуказанная премия за период с 1 по 24 апреля 2017 года была установлена в размере 0%, и 26 апреля 2017 года ответчик уже был исключен из списков личного состава воинской части с в связи с увольнением с военной службы.

В результате за период с 1 по 24 апреля 2017 года БРАТЧИКОВУ была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем размере, чем ему было положено в указанный период. 

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счетную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что БРАТЧИКОВ не имел право на получение денежного довольствия в оспариваемый период из расчёта завышенной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в силу требования статьи 1102 ГК РФ, он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернул, в связи с чем суд находит исковое заявление ЕРЦ обоснованным.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с БРАТЧИКОВА подлежит взыскать в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в размере 2784 рубля, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 1 по 24 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, как излишне выплаченные.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 февраля 2019 года.

Судья И.Ф.ЯРОШ