Дело *** года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не имеющего регистрации; фактически проживающего по адресу: ***; ранее судимого:

- *** Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; *** освобожденного по отбытию срока наказания;

- *** Невельским районным судом Псковской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- *** Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; *** освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: при освобождении из мест лишения свободы, после отбытия наказания, назначенного приговором Невельского районного суда Псковской области ***, в отношении ФИО2 решением Себежского районного суда Псковской области от *** установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня его постановки на регистрационный учёт в органах внутренних дел по месту жительства и до дня погашения судимости, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 до 06 часов.

*** ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в связи с избранным им местом жительства по адресу: ***, поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Псковскому району, с заведением в отношении него дела административного надзора ***, при этом он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его *** об ответственности за нарушения возложенных на него административных надзором ограничений. 

***, по согласованию с сотрудниками ОМВД России по Псковскому району, в установленном законом порядке, ФИО2 изменил место своего жительства и стал проживать по адресу: ***. 

*** около 12 часов, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО2 умышленно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Псковскому району и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких - либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул вышеуказанное место своего пребывания и не проживал в нём, при этом в период с *** по *** он умышленно не являлся на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району, тем самым выбыл из - под надзора контролирующего органа. В ходе проведения мероприятий, связанных с розыском ФИО2, уклоняющегося от административного надзора, *** он был обнаружен сотрудниками полиции в квартире *** дома *** по *** проезду деревни *** 

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника – адвоката Семёнова Д.В., *** ФИО2 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 82). *** дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 83 - 84). 

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника – адвоката Семёнова Д.В., ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство было поддержано его защитником - адвокатом Семёновым Д.В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Монаховой М.В., что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Монахова М.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Носков О.А. в судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит подсудимого ФИО2 виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, он совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д. 141, 143), его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Допросив в судебном заседании свидетеля З.А.В., которая сообщила, что сожительствует с ФИО2 более 8 месяцев, что она и двое её несовершеннолетних детей находятся на иждивении у подсудимого, что только его неофициальное трудоустройство является единственным источником дохода их семьи, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, судом учитываются положения, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ. Наличие установленного по делу вышеуказанного обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не влечёт применение к назначаемому наказанию положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 при рецидиве преступлений совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Псковской области он характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Псковской области – удовлетворительно. 

Исходя из положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную им позицию по делу, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, признавая их исключительными, суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого, то есть альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния здоровья подсудимого и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления - не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Семёнову Д.В. в размере 2750 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семёнову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в размере 2750 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.