РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика Нор В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что истец является (Исполнителем) по договору аренды автомобиля с экипажем от 15 августа 2016 г. №, заключенному с АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» (Заказчик). По условиям указанного договора в п. 1.3, Исполнитель обязуется оказывать услуги на автомашине марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, (прицеп самосвальный) 

<

данные изъяты>, принадлежащий Исполнителю на праве собственности, по доставке вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдавать его уполномоченному лицу на получение груза, а Заказчик обязуется произвести расчет за автотранспортные услуги на условиях договора. Фактически истец был допущен к работе 18 августа 2016 г., по транспортной накладной истцом было перевезено 556 центнеров за 4 рейса, рассмотрение составляет 9 километров. Формула расчета выглядит следующим образом: 556 цн. (перевод в тонны – 55,6 т.) делится на 4 рейса = количество тонн, перевезенных за 1 рейс, умножается на пробег (9 километров) = 125,10 тоннокилометры – масса груза, перевезенная на определенное расстояние, и умножается на 7 рублей – согласованная сторонами в п.3.2 договора стоимость автотранспортных услуг за тоннокилометр (т/км), получается 875,70 руб. – стоимость за один рейс и умножается на 4 рейса = 3 502 руб. 80 коп. (денежная сумма за выполненную работу 18 августа 2016 г.). Итого, сумма долга ответчика перед истцом по договору за выполненную работу, согласно представленных накладных и путевых листов, составляет 327 465 руб. 80 коп. Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме, замечаний со стороны АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» не было, однако ответчик оплату за выполненные работы не произвел. Акт о приемке выполненных работ ответчик по неизвестным причинам не подписывает. С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору аренды автомобиля с экипажем в размере 327 465 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2016 г. по 29 декабря 2016 г. в размере 7 515 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 474 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, при этом подтвердил факт заключения 15 августа 2016 г. между ФИО1 и АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» договора аренды автомобиля с экипажем и не оспаривал объем и стоимость выполненной истцом работы по договору, вместе с тем указал, что оснований оплатить работы по договору у АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» не имеется, поскольку между сторонами не составлен акт приемки выполненных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 августа 2016 года между АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор аренды автомобиля с экипажем №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги на автомашине марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, (прицеп самосвальный) 

<

данные изъяты>, принадлежащий Исполнителю на праве собственности, по доставке вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдавать его уполномоченному лицу на получение груза, а Заказчик обязуется произвести расчет за автотранспортные услуги на условиях настоящего договора.

Исполнитель обязан ежедневно к 8.00 часам подавать под погрузку исправную автомашину, пригодную для перевозки груза, отвечающую санитарным требованиям, приступив к работам не позднее 15 августа 2016 г.

Стоимость автотранспортных услуг согласована сторонами и составляет 7 рублей т/км (п.3.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, в период с 18 августа 2016 г. по 06 октября 2016 г. ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле оказывал ответчику услуги по перевозке зерновых культур, что подтверждается транспортными накладными и путевыми листами, подписанными уполномоченными на отпуск и получение груза лицами (л.д.12-52).

Согласно расчету оплаты за предоставленные услуги, представленному истцом, за период с 18 августа 2016 г. по 06 октября 2016 г., сумма задолженности за оказанные услуги по договору аренды автомобиля с экипажем составляет 327 465 руб. 80 коп.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верный и произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности в добровольном порядке, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, в свою очередь ответчик нарушил сроки и условия, установленные договором для оплаты выполненных истцом работ, вследствие чего у него имеется задолженность перед ФИО1 в размере 327 465 руб. 80 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» оснований для оплаты работ по договору аренды автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку факт не составления акта приемки выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательства об оплате предоставленных истцом услуг по договору.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, признает его арифметически верным, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать с АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 07 октября 2016 г. по 29 декабря 2016 г. в сумме 7 515 руб. 61 коп.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции-договору № от 29.12.2016 г. ФИО1 оплатил в ООО «Гранит» за устное консультирование, анализ документов, составление искового заявления и подготовку материалов в суд 3 500 руб. (л.д.53), которые суд находит разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 задолженность за услуги по договору аренды автомобиля с экипажем в размере 327 465 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 515 рублей 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 474 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года