Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной "БМВ Х5", государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом работ составляет 174 238 руб. с утратой товарной стоимости в размере 20 945 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 195 183 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 27 810 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 542,80 руб., убытки в сумме 8 755 руб. и государственную пошлину в сумме 5 104 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной "БМВ Х5", государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом работ составляет 174 238 руб. с утратой товарной стоимости в размере 20 945 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 195 183 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы на уведомление ответчика об осмотре поврежденного автомобиля, которые составили 542,80 руб. Учитывая, что указанные расходы истец понес по собственной инициативе, действующим законодательством не предусмотрено положение о том, что за проведение оценки ущерба должен привлекаться причинитель вреда, суд считает возможным отказать в данной части требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение экспертизы в сумме 8 755 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины согласно размера удовлетворенных требований в сумме 5 104 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб. и нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 195 183 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 8 755 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. и государственную пошлину в сумме 5 104 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в сумме 542,80 руб. отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин