Особый порядок №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, назначено наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 пришел в Торговый центр «Стройлэнд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ТЦ «Стройлэнд», реализуя который, ФИО1 на эскалаторе поднялся на второй этаж ТЦ «Стройленд» и путем свободного доступа прошел в павильон №, арендуемый ИП «Потерпевший №1», где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель №1 отсутствовала в павильоне, осмотрелся по сторонам, и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял со стола Ноутбук HP Pavilion g6 Notebook PC стоимостью 11796 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его под одетую на нём куртку, тем самым тайно похитил указанный ноутбук, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, не представила в суд заявление с возражением о рассмотрении дела в особом порядке. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (л.д. 12), признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей (л.д. 109), состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 126-127), холост, на иждивении никого не имеет (л.д.188), не работает, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит соединению путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова