Дело № 1-73/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 06 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горук В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь на 18.08.2017 в с. Самарское, Азовского района, Ростовской области, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые на замок двери, незаконно проник внутрь жилого частного дома, расположенного по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой (16 Gb), стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с флэш-картой (4 Gb), стоимостью 700 рублей, рюкзак «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт со встроенным аккумулятором «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, прозрачный пластиковый чехол на телефон «

<

данные изъяты>» с рисунком «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, пластиковый чехол черного цвета с рисунком «

<

данные изъяты> на телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Горук В.Н. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. ФИО1 ранее не судим, нигде не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, ущерб потерпевшей не возместил. Проживает в с. Самарское, Азовского района без регистрации.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсуждая заявленный потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии гражданский иск к ФИО1 о возмещении, причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 16700 рублей, суд принимает во внимание, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ. Установив, что признание иска ФИО1 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска и полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей не возможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 06 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 17 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, шуруповерт со встроенным аккумулятором «Auchan» – считать возвращенными собственнику (л.д. 55). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова