Дело №2-6259/2025

50RS0

<

№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Химки, МО

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6259/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> с целью приобретения строящегося объекта недвижимости, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>., установив порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 

<

дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 594 600,00 руб. на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№ обезличен>, площадь: 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, а последний – возвратить кредит с уплатой процентов. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору. 

<

дата> Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, 

<

дата> истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженностей по кредитному договору, которые, однако, были проигнорированы последним.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за неисполнение условий 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Указанная задолженность ответчиком не погашена, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 38 515,41 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного Федерального закона).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2

<

№ обезличен> от 

<

дата>, рыночная стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества 

<

данные изъяты>

Банк просит суд установить начальную продажную цену квартиры, находящихся в залоге в размере 

<

данные изъяты> от его рыночной стоимости.

Как следует из материалов настоящего дела, задолженность ответчика перед банком равна 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку требование истца об обращении взыскания на предмет залога оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

дата> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.