Председательствующий – Владимирцева С.Н. Материал № 22-3523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2024 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием:

прокурора Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Гальянова В.А., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

дата>,

о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ по приговору от 

<

дата>, возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление оставлению без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство ФИО1 о снятии судимости о приговору от 

<

дата>, возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора от 

<

дата>, не приложены сведения об отбытии наказания по приговору суда, о месте жительства, документы о поведении после отбытия наказания, что препятствовало определению подсудности, установлению наличия либо отсутствия предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает что ранее он уже обращался в Железногорский городской суд с аналогичным ходатайством, все материалы находятся в архиве Железногорского городского суда. Кроме того, указывает о недоверии к судье ФИО2, постановившей в отношении него (ФИО1) приговор, считает что судья, отказав в принятии ходатайства к производству, злоупотребляет своим должностным положением. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Если в представленных материалах не содержится данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 было подано ходатайство о снятии судимости по приговору от 

<

дата>. Однако осужденный ФИО1 к ходатайству не приобщил копию данного приговора, не указано так же, по каким причинам он лишен возможности представить копию приговора самостоятельно, не содержится просьбы к суду об оказании содействия в истребовании копии приговора. Также осужденным не представлены сведения об отбытии наказания по указанному приговору суда, сведения о поведении после отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю ФИО1 ходатайство о снятии судимости, поскольку к ходатайству не была приложена копия данного приговора. Как верно указал суд в обжалуемом постановлении, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу.

Доводы о том, что ранее ФИО1 обращался в Железногорский городской суд 

<

адрес> с аналогичным ходатайством и материалы находятся в архиве суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку необходимые для рассмотрения ходатайства материалы должны быть предоставлены при обращении осужденного с ходатайством.

Возврат указанного ходатайства не лишает осужденного ФИО1 на последующее обращение в суд с данным ходатайством при соблюдении требований, установленных действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Ю. Абрамова