23RS0041-01-2020-016743-51

Дело № 2-9648/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель: Opel Astra, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 627000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель: Opel Astra, 

<

данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Самары Самарской области ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме - 382865 руб. 56 коп. Задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378373,69 руб. (Триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три рубля 69 копеек)), что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль модель: Opel Astra, 

<

данные изъяты> В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1,, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что уже продал спорный автомобиль.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель: Opel Astra, 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 

Истец указывает на наличие задолженности у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, отчуждение ФИО2 не является безусловным основанием для прекращения договора залога и данный залог сохраняет свою силу в независимости от того, кто является собственником заложенного имущества, кроме случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае требования предъявлены к конкретному ответчику – ФИО1,

Между тем, ответчиком представлен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный автомобиль был продан им другому лицу.

Замена ненадлежащего ответчика в силу положений ст. 41 ГПК РФ не может производиться без ходатайства или согласия истца.

Истец своим правом на участие в судебное разбирательство не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд принимает решение по заявленным им требованиям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ФИО1, не подлежат удовлетворению, так как он не является собственником предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: