АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 06 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А. 

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием и.о. Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С. и адвоката Порфирьевой О.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый,

осуждён по части 3 статьи 30-пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу и доводах апелляционного представления, выступление и.о. Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С. об изменении приговора и усилении назначенного наказания, мнение адвоката Порфирьевой О.А. о законности решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору с З. (как указано в установочной части приговора).

Преступление ФИО1 совершено дата на железнодорожном полотне, расположенном на административной территории адрес Республики Башкортостан, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении его автором ставится вопрос об изменении итогового решения по делу ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания. В обоснование и.о. транспортного прокурора приводит доводы о том, что ФИО1 каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не принималось, имущество, на хищение которого покушался осуждённый, изъято сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Кроме этого, указывает автор представления, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 вступил в предварительный сговор и совершил преступление совместно с З., данная формулировка указывает на причастность последнего к преступлению, но в отношении него обжалуемым судебным актом решения не принималось. И.о. транспортного прокурора предлагает приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части, что ФИО1 совершил преступление совместно с З., в отношении которого Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дата постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата, исключить из описательно – мотивиро-вочной части указание на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - полное возмещение им ущерба и усилить назначенное виновному наказание.

От участия в суде апелляционной инстанции ФИО1 отказался и его отказ подлежит принятию как не противоречащий закону.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судебной инстанцией соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Правовая оценка действий ФИО1 по части 3 статьи 30-пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, по делу имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 38915 УПК РФ, влекущие изменение приговора в силу положений статьи 38926 УПК РФ.

Так, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

В этой связи в итоговое решение по делу необходимо внести изменение, где в установочной части указать о совершении ФИО1 преступления по сговору с З. в отношении которого Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

При обсуждении вопроса о мере ответственности ФИО1 суд в целом учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному, назначенное виновному наказание в виде штрафа никем не оспаривается.

Однако и в части наказания состоявшийся приговор также подлежит изменению, поскольку учтенное смягчающим обстоятельством полное возмещение ФИО1 ущерба судебной инстанцией ничем не мотивировано и материалами дела это не подтверждается.

Поэтому названное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения, а назначенное виновному наказание в виде штрафа – соразмерному усилению.

Иных оснований для изменения итогового решения по делу, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С.

Указать в установочной части судебного решения о совершении ФИО1 преступления по сговору с З., в отношении которого Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дата постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - полное возмещение им ущерба. 

С учетом этого усилить назначенное ФИО1 по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа до ... рублей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-6963/2023, судья Никифоров В.Ф.