Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Ширзаду оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.88-90) к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, возврате излишне уплаченной госпошлины. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику выдано 5 500 000 руб. на срок по 360 мес., с процентной ставкой 7,3% годовых. Кредит выдавался частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 000 руб. на приобретение земельного участка (кадастровый №), индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 560+/-8 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2 015 003 руб. 93 коп. 

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 ФИО7 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям ст.ст.334-341, 808-811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия кредитования) (л.д.37-40), по условиям которого заёмщику выдано 5 500 000 руб. на срок по 360 мес., с процентной ставкой 7,3% годовых. В соответствии с пунктом 18 выдача кредита производилась путем зачисления на счет №. Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита 360 мес. с даты предоставления кредита. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,3% годовых (пункт 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены пунктом 7, платежная дата 17 числа месяца. Пунктом 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Цель использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объектов недвижимости, а именно жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, местоположение: местоположение: 

<

адрес> (пункт 12). Пункт 13 договора содержит положение о том, что в случае несвоевременного перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 7,5% годовых от суммы просроченного платежа. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 560+/-8 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 925 000 рублей на счет. 

ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 015 003 руб. 93 коп, из которых: 1 903 349 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 109 693 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 125 руб. 01 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 836 руб. 08 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.69).

На требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности в размере 1 985 019 руб. 98 коп., погашении процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ФИО4 не ответил (л.д.68).

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Джафар кызы (созаемщик) признана банкротом, ввиду чего истец уточнил свои исковые требования. 

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору не исполнил. 

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Нарушения условий кредитного договора являлись существенными. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составляет 2 015 003 руб. 93 коп, из которых: 1 903 349 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 109 693 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 125 руб. 01 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 836 руб. 08 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 55 150 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом не рассматривалось, то уплаченная госпошлина в сумме 20 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № от 30.05.2025г., подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Ширзаду оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Взыскать с ФИО2 Ширзада оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 015 003 руб. 93 коп., в том числе: 109 963 руб. 44 коп – просроченные проценты, 1 903 349 руб. 40 коп - просроченный основной долг, 125 руб. 01 коп – неустойка за просроченный основной долг, 1 836 руб. 08 коп - неустойка за просроченные проценты, госпошлину в размере – 55 150 руб. 04 коп, а всего 2 070 153 руб. 97 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова