Дело №2- 102\18 « 15 » октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретарях Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3,ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указывая, что он является наследником по завещанию после умершей в 2015 г. М.В.И. О факте смерти М.В.И. ему стало известно в мае 2017 г. Получив выписку на объект недвижимости, истец узнал, что принадлежащая наследодателю квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес> перешла во владение ФИО2 на основании договора купли- продажи от 

<

дата>., заключенного с М.В.И. Впоследствии указанная квартира была отчуждена ФИО2 ФИО3 на основании договора купли- продажи от 

<

дата>., который в свою очередь 

<

дата> продал жилое помещение ФИО4 Поскольку на момент совершения сделки купли- продажи жилого помещения от 

<

дата>. М.В.И. была мертва, договор купли- продажи, заключенный 

<

дата>, а также все последующие сделки являются недействительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между М.В.И. и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, восстановить запись о праве собственности на квартиру за М.В.И..;

- признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 

<

дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, восстановить запись о праве собственности на квартиру за М.В.И..;

- истребовать у ФИО3 квартиру из незаконного владения;

- признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> от 

<

дата>., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, восстановить запись о праве собственности на квартиру за М.В.И..;

- истребовать у ФИО4 квартиру из чужого незаконного владения;

- восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после умершей в 2015 г. М.В.И..;

- признать ФИО1 принявшим наследство после умершей в 2015 г. М.В.И..;

- признать право собственности ФИО1 на квартиру № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.104-110,т.1). 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители истца - ФИО5, действующая по доверенности, и адвокат Черноштан Л.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Самойлова А.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что факт смерти М.В.И. в 2015 г. не установлен, в связи с чем оснований сомневаться в действительности договора купли-продажи спорной квартиры от 

<

дата>, заключенного между М.В.И. и ФИО2, не имеется. Завещание, составленное М.В.И. в пользу ФИО1 является недействительным, поскольку на момент его составления М.В.И. не была полностью дееспособна, поэтому у ФИО1 отсутствуют какие-либо права в отношении спорного жилого помещения и право на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 240-244,т1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 - ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, аналогичным доводам ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства и по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Из уведомления телеграфа следует, что адресат по извещению за телеграммой не является. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165.1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Третьи лица - нотариусы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы проверки сообщения о преступлении № 85пр15 от 02.02.2015 считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М.В.И. на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ХХХ от 

<

дата> (л.д.23,т.1).

Согласно повторному свидетельству о смерти ХХХХ от 

<

дата> года М.В.И.. умерла в 2015 году (л.д 13,т.1).

Факт смерти М.В.И.. в 2015 г. установлен в ходе проведения Следственным отделом по Кировскому району г. Санкт-Петербурга проверки № ХХХ по сообщению о преступлении по факту безвестного исчезновения М.В.И. Из материалов указанной проверки следует, что по результатам молекулярно-генетического исследования № ХХХХ от 

<

дата> установлено совпадение ДНК трупа неизвестной женщины, обнаруженной 

<

дата> года по адресу : 

<

адрес> с ДНК М.В.И. Причиной смерти явилась хроническая ишемическая болезнь сердца.

При жизни 

<

дата> М.В.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированное в реестре за № ХХХ, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 14, т.1).

На основании заявления ФИО1 о принятии наследства от 

<

адрес> нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело после умершей М.В.И. № ХХХХ, в выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением нотариуса от 

<

дата> ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства (л.д.178-189,т.2). 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 17. т.1). Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 послужил договор купли- продажи спорной квартиры заключенный между М.В.И. и ФИО2 

<

дата>, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированный в реестре за № ХХХ (л.д.194-195, т.1).

<

дата> ФИО2 заключил договор купли- продажи спорного жилого помещения с ФИО3 Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 

<

дата> (л.д.199, т.1).

<

дата> ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с ФИО4, на основании которого 

<

дата> регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение (л.д.85,т.1).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи спорной квартиры от 

<

дата> заключен после смерти М.В.И.., умершей в 

<

дата>, в связи с чем данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, поскольку оспариваемый договор купли- продажи продавцом не подписывался. При установленных судом обстоятельствах невозможности заключения договора об отчуждении спорной квартиры между М.В.И. и ФИО2, к последнему право собственности данную квартиру не перешло, в силу чего все последующие сделки с квартирой являются недействительными и не порождают каких-либо иных последствий кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

Признавая указанные сделки недействительными, суд также учитывает ответ на запрос суда из СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, согласному которому СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 24.05.2017 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проведенным расследованием установлено, что неустановленное лицо, имя умысел на хищение имущества, принадлежащего М.В.И.., а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> предоставило в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и М.В.И. на основании которого 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности данного объекта недвижимости на имя ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление о совершении преступления от ФИО1 (л.д. 144-145,т.1).

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 апреля 2003 года № 61-П, защита права лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения помимо воли и др.)

Таким образом, если имущество в результате совершения нескольких сделок передано третьим лица, оно не может быть истребовано с применением механизма реституции. 

Аналогичные разъяснения содержаться в п.п.35 и 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, требования иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4 подлежат удовлетворению. При этом суд полагает доказанным наличие у истца права истребовать данную квартиру из владения ответчика, поскольку он является наследником М.В.И. по завещанию, принявшим наследство, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, объяснениями представителя истца относительно обстоятельств фактического принятия ФИО1 наследства в виде поддержания квартиры в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, части 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество и части 2 статьи 1153 ГК РФ, определяющей способы принятия наследства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд полагает, что доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти М.В.И., подтвержденные ответом нотариуса и иными письменными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

При этом ответчики по делу не относятся к кругу лиц, которые наделены правом оспаривать наследственные права истца, что также отражено в решении Красногвардейского районного суда от 16 июля 2018 г., которым ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о признании завещания недействительным. 

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что ФИО1 стало известно о смерти М.В.И. в мае 2015 года после получения ответа от 25.04.2017 из УМВД РФ по Центральному району г. СПб о том, что розыскное дело в отношении М.В.И. прекращено в связи с проведением генетической экспертизы, в результате которой установлено, что М.В.И. скончалась и ее труп был обнаружен 

<

дата> по адресу : 

<

адрес> (л.д. 10), после чего истец в течение шести месяцев обратился в суд с иском о защите своих нарушенных наследственных прав, суд полагает, что требования иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку последним собственником, во владении которого находится спорная квартира, является ФИО4, на основании договора купли- продажи от 

<

дата>., заключенного с ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между М.В.И. и ФИО12 недействительным;

- признать договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>. заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

- признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> от 

<

дата>., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным;

- истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после умершей в 2015 г. М.В.И..;

- признать право собственности ФИО1 

<

дата> рождения, пол мужской, место рождения: ХХХХ, паспорт : ХХХХ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (кадастровый номер ХХХХ). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: