Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО4, ФИО4 об установлении сервитута для прохода к коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации, нечинении препятствий в пользовании колодцем, установлении сервитута для прохода к дому и к колодцу, 

установил:

Истец ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2., уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута для прохода к коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации, нечинении препятствий в пользовании колодцем, установлении сервитута для прохода к дому и к колодцу, указывая, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Инженерные коммуникации были оставлены в собственности истца, так как земельный участок является собственностью ответчика ФИО5 в связи с чем, проход к части дома истцов возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. 

В нарушение решения суда, доступ к колодцу, который обеспечивает дом водой, был обнесен ответчиком забором и закрыт. В просьбе предоставить ключи от калитки и колодца, ФИО5 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении домой истцами было обнаружено, что в доме нет воды и света. Электричество было восстановлено, а доступ к колодцу для устранения неисправности водоснабжения, отсутствует.

Просили суд установить право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО6) в пользу ФИО4 и ФИО2 для прохода к коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации, для прохода к дому, прохода и обслуживания колодца по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствий ФИО4, ФИО2 в пользовании колодцем, обязав ответчиков демонтировать забор и калитку, либо передать ключи от колодца и калитки истцам. 

В судебном заседании истец ФИО4, также в интересах несовершеннолетней ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО7 доводы иска поддержали, просили суд об их удовлетворении с учетом проведенной по делу экспертизы по варианту 1, Приложение 4. Указали, что водоснабжение в их части дома отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, допуска к колодцу до настоящего времени так и не имеется. Ответчик намеренно разделил участок на два и подарил часть, на которой расположен колодец своей матери ФИО6, и повесил ключ. 

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Скрябина Н.В. в судебном заседании не возражали против обременения участков ответчиков сервитутом по варианту 2, Приложение 5 судебной экспертизы, поскольку данный вариант для них менее обременителен. ФИО5 указал, что не чинит истцам препятствий в пользовании колодцем, замок всегда был в целях безопасности. Забор действительно возведен и имеется калитка с замком, так как это теперь участок его матери. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему. 

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

(п. 6 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО5, ФИО1. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 выделена часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доля ФИО4 составила - 

<

данные изъяты>, ФИО2. - 

<

данные изъяты>.

В общую долевую собственность ФИО5, ФИО1. выделена часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доля ФИО5 - 

<

данные изъяты>, доля ФИО1. - 

<

данные изъяты>.

На ФИО4, ФИО5 возложены работы по переоборудованию и перепланировке помещений жилого дома в соответствии с вариантом № дополнительной экспертизы.

За превышение выделяемой доли с ФИО4 взыскана денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 на жилой дом прекращено.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, а ответчику ФИО6 - №. 

После раздела земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором возведен дом, на два участка колодец остался на участке с КН № (собственник ФИО6).

Как указано истцами, ответчик ФИО5, являясь собственником земельного участка, расположенного под домом, ограничил им доступ для прохода к коммуникациям дома для их обслуживания и эксплуатации, разделил участок и подарил матери ФИО6, чинит препятствия в пользовании колодцем, в результате указанных действий в части дома, принадлежащей истцам, отсутствует водоснабжение. 

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В ходе производства экспертизы установлено следующее.

Участок с кадастровым номером № огорожен забором со всех сторон. На участке построен дом, имеются плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Собственник – ФИО5

Вокруг дома устроена дренажная сеть с колодцами, в качестве канализации имеется выгребная яма. Колодец для воды находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 

<

данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 1 на листе 8 настоящего Заключения. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам, на участке не хватает 

<

данные изъяты> кв.м земли.

Участок с кадастровым номером № огорожен забором со всех сторон. На участке имеются хозпостройки, плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Собственник – ФИО6 На участке находится колодец для воды. 

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 

<

данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 2 на листах 8-9 настоящего Заключения. Площадь участка по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам.

В приложении 2 представлен план земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию с наложением на план этих же участков по сведениям ЕГРН.

Доступ истцов к своей части дома и к инженерным коммуникациям осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО6)

Возможность использования части жилого дома и системы колодезного водоснабжения (в т.ч. колодца) а также канализационной и дренажной системы без установления сервитута отсутствует.

Установление сервитута на земельный участок ответчиков является единственно возможным способом для прохода к части жилого дома, а также к колодцу, к канализационной и дренажной системе, для обслуживания и ремонта инженерного оборудования, установленного в колодцах.

В приложении 4 представлен вариант установления сервитутов земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для выполнения условий для прохода к части жилого дома, а также к колодцу, к канализационной и дренажной системе, для обслуживания и ремонта инженерного оборудования, установленного в колодцах, на земельный участок с кадастровым номером № накладывается обременение (сервитут) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 3 на листе 10 настоящего Заключения.

На земельный участок с кадастровым номером № накладывается обременение (сервитут) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 4 на листе 11 настоящего Заключения.

Исходя из малого размера земельного участка и учитывая расположение дома и объектов обслуживания, другие варианты установления сервитутов не рассматривались.

Определена плата за сервитут с учётом ключевой ставки Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 5.00 %, что составило 

<

данные изъяты> руб. в год.

В приложении 5 экспертизы представлен вариант установления сервитутов земельных участков с кадастровыми номерами №, разработанный по предложению стороны ответчика.

В соответствии с указанным вариантом, на земельный участок с кадастровым номером № накладывается обременение (сервитут) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 6.

На земельный участок с кадастровым номером № накладывается обременение (сервитут) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты> в соответствии с данными таблицы 7.

Ежегодная налоговая плата за части земельных участков, обременённых сервитутом, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ответчики не лишены возможности пользоваться обременёнными сервитутом частями земельных участков, на истца приходится половина стоимости налоговой платы, а именно: 

<

данные изъяты> (руб. в год).

Соразмерная плата за сервитут рассматриваемых земельных участков с учётом ключевой ставки Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 5.00 % составляет 

<

данные изъяты> руб. в год.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании заключение поддержал. Указал, что, по его мнению, первый вариант установления сервитута (приложение 4) наиболее целесообразен, поскольку предусматривает возможность проезда автотранспорта (3,5 м) для возможности подъезда к части дома истцов, в случае необходимости его обслуживания, ремонта. Им разработан дополнительный вариант с учетом предложений ответчиков (приложение 5). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что доступ к части жилого дома истцов, к коммуникациям дома, а также к колодцу, к канализационной и дренажной системе, для обслуживания и ремонта инженерного оборудования, установленного в колодцах, иными способами, как через земельные участки ответчиков, невозможен, что нашло свое подтверждение в ходе производства судебной экспертизы, суд находит заявленные истцами требования в части установления сервитута обоснованными. 

При этом, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом рациональности и эффективности использования земельных участков их собственниками, принимает за основу вариант установления сервитута по Приложению 5 землеустроительной экспертизы с установлением для истцов платы за пользование земельным участком с № в размере 

<

данные изъяты> руб. в год, за пользование участком с КН № в размере 

<

данные изъяты> руб. в год (

<

данные изъяты>). 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, несмотря на то, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, суд находит указанный вариант менее обременительным для ответчиков, и достаточным для доступа истцов к имеющимся коммуникациям. 

Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицался факт обустройства калитки на участке с кн №, где расположен колодец, и наличие замка на самом колодце, суд находит обоснованными требования о нечинении препятствий в пользовании колодцем и обязании ФИО6 передать ключи от входной калитки на участок и от колодца для доступа к колодцу.

При этом суд не находит оснований для обязания ответчиков демонтировать забор, так как это право собственника установить ограждение по границам своего участка и права истцов наличием забора никоим образом не нарушаются, учитывая, что суд обязывает ответчиков передать ключи от входной калитки для доступа к колодцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2 к ФИО4, ФИО4 об установлении сервитута для прохода к коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации, нечинении препятствий в пользовании колодцем, установлении сервитута для прохода к дому и к колодцу, 0 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в пользу ФИО4 и ФИО2, для прохода к коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации, для прохода к дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по Приложению 5 землеустроительной экспертизы в следующих координатах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в пользу ФИО4 и ФИО2, для прохода и обслуживания колодца площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по Приложению 5 землеустроительной экспертизы в следующих координатах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить для ФИО4, ФИО8 ФИО2 плату за пользование земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

<

данные изъяты> рублей в год.

Установить для ФИО4, ФИО2 плату за пользование земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, 

<

данные изъяты> руб. в год.

Обязать ФИО4 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО4, ФИО2 в пользовании колодцем.

Обязать ФИО4 передать ключи от калитки и колодца ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО2 об установлении сервитута по Приложение № 4 землеустроительной экспертизы, а также обязании ФИО4 и ФИО4 демонтировать забор для доступа к колодцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ