Дело № 2-2962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИП-Тех» о взыскании денежных средств по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СИП-Тех» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор подряда от 04.04.2017 г. 

<

№> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых истцом внесена предварительная оплата 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением №3 к договору и квитанцией к приходному ордеру от 04.04.2017 г.

Ответчик не израсходовал, уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства по договору подряда – 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. На адрес электронной почты Приморского районного суда г. Новороссийска от генерального директора ООО «СИП-Тех» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования на сумму – 

<

данные изъяты> рублей, которую согласен вернуть истцу в течение 6 месяцев с рассрочкой платежа.

Копия уточненного искового заявления и судебное извещение о вызове в суд 26.12.2017 г. направлено ответчику посредством электронной почты. Как следует из уведомления, судебное извещение и копия уточненных исковых требований успешно доставлено адресату.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 04.04.2017 г. 

<

№> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых истцом внесена предварительная оплата 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением №3 к договору и квитанцией к приходному ордеру от 04.04.2017 г.

Согласно условиям договора, заключенном между истцом (застройщик) и ответчиком (подрядчик), п.п. 1.1. ответчик (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по адресу 

<

адрес> объемах согласно условиям сметного расчета (приложение №1), архитектурного решения (приложение №2).

По первому этапу сметы подрядчиком были поставлены строительные материалы: сип панели, монтажная пена, саморезы, огне-Био - на сумму 

<

данные изъяты> рублей; по второму этапу сметы подрядчиком были поставлены: ЦСП 16 мм, утеплитель базальтовый 150 мм, пленка барьер 70х2, угол усиленный, гвозди саморезы – на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истцом была оплачена доставка на сумму – 

<

данные изъяты> рублей. Всего подрядчиком по двум этапам работ поставлено материалов на сумму – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не израсходовал, уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 11.09.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, направленная ФИО1 ответчику ООО «СИП-Тех», которая в добровольном порядке не исполнена. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору подряда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом: 0,5 % от суммы 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты>. х 116 дней (с 29.08.2017 г. по 22.12.2017 г.) = 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, в силу вышеуказанных положений Закона, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатила государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей, то она подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИП-Тех» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 04.04.2017 г. 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «СИП-Тех» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 

Судья Н.С. Мусиенко