ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 19 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Павловской Е.С., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не работающей, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой:

- 20 декабря 2007 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней на основании постановления Эхитрит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 июня 2010 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 06.01.2017 года до 09 часов 07.01.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась 

<

адрес> в гостях у малознакомого ей К.., с которым распивала спиртные напитки. ФИО1, увидев сотовый телефон «SAMSUNG SM-J320F», принадлежащий К.., и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества К.., решила его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.., который спал, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью, похитила, взяв с комода в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащее К.. имущество, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG SM-J320F», стоимостью 10989 рублей 50 копеек, в чехле Flip Wallet, стоимостью 1320 рублей 50 копеек, и сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество К.. на общую сумму 12310 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на общую сумму 12310 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (с учетом наличия хронического заболевания) 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку при совершении умышленного преступления подсудимая ранее судима по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимой совместно с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе предшествующее преступлению поведение самого потерпевшего, который пригласил подсудимую к себе в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего потерпевший, доведя себя до состояния опьянения уснул, что способствовало возможности подсудимой совершить хищение.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, ограниченна в родительских правах по отношению к своему малолетнему ребенку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, по мнению суда, для целей исправления подсудимой будет способствовать возложение дополнительной обязанности: пройти лечение у врача 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, поскольку подсудимая, как лицо, страдающее синдромом зависимости 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.2, л.д. 175-180).

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию у врача 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту *** на имя ФИО1, находящуюся в ОГУЗ 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении данного учреждения здравоохранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года

Судья: О.А. Левин