Дело №2-1242/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взяла у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение полученной суммы ФИО2 написала расписку, однако своевременно долг не вернула, постоянно просила отсрочки, ссылаясь на затруднительное материальное положение, мотивируя его отсутствием денег. От встреч ФИО2 уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, он за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Также указала, что срок возврата денежных средств с ответчиком был оговорен в устно.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. она брала у ФИО3, о чем писала расписку, которая находится в материалах дела. Однако указанные в расписке денежные средства она передала ФИО6, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело и она по данному делу признана потерпевшей. Причиненный ей ущерб установлен на сумму 

<

данные изъяты>., поскольку ФИО6 написал ей расписку на указанную сумму. Деньги ФИО3 через нее передавал ФИО6 в качестве взятки, для получения торговых точек. Указывала, что с применением силы нею была написана расписка, поскольку ФИО3 приходил к ней на работу, устраивал скандалы. В правоохранительные органы по вопросу оказания давления и написания долговой расписки ФИО3 она не обращалась. Факт получения денег в размере, указанном в расписке и написании расписки собственноручно, фне отрицала. Полагала, что истец ведет себя нечестно, поскольку забирает деньги не у мужчины, которому они предназначались, а у слабой женщины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие возбужденного уголовного дела в отношении ФИО6, по которому она признана потерпевшей и причиненный ей ущерб составляет 

<

данные изъяты>. не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку, долговые обязательства возникли между истцом и ответчиком. Расписки, указывающей о получении денег ФИО6 от ФИО3 либо данных свидетельствующих о наличии оказания ответчиком посреднических услуг по передаче указанных денежных средств, суду не представлено.

Довод ответчика о написании расписки под влиянием физического насилия со стороны истца судом отклоняются, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 450000 руб., государственную пошлину в размере 7700 руб., а всего 457700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.